Дело № 2-441/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 24 июля 2019 года

УИД: 66RS0036-01-2019-000597-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н., 

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,1 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что /-/ в период брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство гаража. В дальнейшем выстроенному на выделенном земельном участке гаражному боксу был присвоен милицейский адрес: 

<

адрес> бокс №. В 1992 году /-/ продал истцу ФИО1 незавершенный строительством гаражный бокс, который ФИО1 был достроен, и более 20 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражным боксом, следит за его техническим состоянием, пользуется им по назначению, оплачивает потребляемую электроэнергию. Зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра истец не может, поскольку разрешение на строительство гаражного бокса выдавалось предыдущему собственнику – /-/, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Супруга умершего на спорный гараж не претендует. На указанный гараж подготовлен Технический план нежилого здания, согласно которому гаражный бокс имеет площадь 20,1 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилого здания отсутствуют, поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ- разрешение на ввод в эксплуатацию. Спорный гараж один из многих гаражных боксов, расположенных в ряду. Во внесудебном порядке установить право собственности истца на спорный объект недвижимости не представляется возможным. ФИО1 просит признать за ним единоличное право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, привел те же доводы, что указаны в иске, дополнив суду, что он приобрел у своего родственника – брата его жены - /-/ в 1992 году выделенный ему под строительство гаражного бокса земельный участок, /-/ строительство не начиналось, от соседнего гаража стояла задняя стена, рядом сбоку также стояли гаражи. Он за год в 1992 году завершил строительство гаражного бокса своими силами, приобретая строительные материалы за свой счет, совместно с супругой /-/, с которой они находятся в браке с 1980 года по настоящее время, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кушвинского городского округа /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленному суду отзыву на л.д. 26, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в случае доказывания истцом указанных в иске фактов, Администрация КГО не возражает против удовлетворения исковых требований. Решением Кушвинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было отведено 3,0 га земельного участка под застройку индивидуальных гаражей, спорный гаражный бокс располагается на выделенном земельном участке, в муниципальной собственности КГО не находится.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж согласилась, пояснила суду, что ее мужу /-/ в 1983 году было выдано разрешение на строительство гаражного бокса в районе 

<

адрес>, которому был присвоен милицейский адрес: 

<

адрес> бокс №. Муж не начинал строительство гаража, в 1992 году он продал его мужу своей сестры ФИО1, который полностью завершил строительство гаражного бокса. /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. Она не претендует на спорный гараж, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо /-/ не возражала против удовлетворения требований истца о признании его единоличного права на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,1 кв.м. Подтвердила факт приобретения у /-/ ее супругом в период их брака недостроенного спорного гаражного бокса, который в дальнейшем ими был достроен и используется по назначению по настоящее время. 

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра) – Государственный регистратор /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что Управление оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований ФИО1 будут проведены соответствующие регистрационные действия на основании судебного решения.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Управления Россреестра.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели /-/ и /-/ пояснили, что их гаражные боксы расположены также на Южном поле 1, с 1980 года они, получив разрешение на строительство гаражей, выстроили свои гаражные боксы, а ФИО1 приступил к строительству своего гаража в 1992 году. Он своими силами возвел гаражный бокс и с момента строительства по настоящее время пользуется гаражным боксом № в ряду № 

<

адрес>

Суд, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, пояснения свидетелей, учитывая позицию Управления Росреестра, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела следует, что Решением Кушвинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было отведено 3,0 га земельного участка под застройку индивидуальных гаражей (л.д. 29-33). 

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Кушвинского городского Совета народных депутатов выдал /-/ согласно Решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство гаража № в районе Южного поля 1, ряд 17, которому впоследствии присвоен милицейский адрес: 

<

адрес>, бокс № (л.д. 5). 

Таким образом, спорный гаражный бокс располагается на специально отведенном под строительство гаражей земельном участке, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

/-/, будучи в зарегистрированном браке с ФИО2 с 1977 года (л.д. 40об.), своими силами и за свой счет начал строительство гаражного бокса на основании выданного ему в 1983 году компетентным органом разрешения. 

Не завершив строительство спорного гаражного бокса, /-/ продал незавершенный строительством гараж истцу ФИО1, фактически передав имущество покупателю.В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Сторонами при передаче незавершенного строительством гаражного бокса договор купли-продажи не оформлялся.

Вместе с тем, как следует из фактических обстоятельств дела, подтверждено пояснениями истца, ответчика ФИО2, а также третьего лица /-/, незавершенный строительством гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс № продавцом /-/ в 1992 года передан покупателю ФИО1, который своими силами и за свои личные средства в браке с /-/ завершил строительство гаража и более 20 лет использует гаражный бокс по назначению.

С учетом данных обстоятельств, истец избрал надлежащий способ защиты своего права, поскольку фактически договор купли-продажи между сторонами заключен, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Лицо, которому выдано разрешение на строительство гаражного бокса - /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> бокс №, возведенный истцом гаражный бокс представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 20,1 кв.м., высотой 2,15 м., 2 шлакоблочными стенами, толщиной 20см., перекрытиями из железобетонных плит, дощатым полом, металлическими двуполыми с окраской воротами, без отделки стен; с погребом бетонированным, с инвентарным номером № (л.д. 8-12).

СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Кушвинское БТИ» даны сведения ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным технической инвентаризации инвентаризационная стоимость по данным обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс №, на ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 76169 рублей (л.д. 6).

В Едином государственном реестра недвижимости и в реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, бокс №, отсутствуют (л.д. 28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с /-/ (л.д. 39). Соответственно, спорный гаражный бокс был приобретен истцом и завершен строительством в период брака с третьим лицом по настоящему делу /-/ Все расходы по окончанию строительства гаража и его дальнейшему содержанию они несли совместно.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, судом установлено, что /-/ на основании разрешения на строительство совместно с супругой собственными силами и за счет собственных средств было начато строительство спорного гаража. Незавершенный строительством гаражный бокс ФИО1 приобрел у /-/, что не оспорено сторонами и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа отсутствуют. Следовательно, ни ФИО1., ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов.

О строительстве гаража органам местного самоуправления было известно с 1983 года. С указанного времени к истцу не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 8, 130, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998, суд приходит к выводу о том, что у /-/, а впоследствии и у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт наличия объекта недвижимости – нежилого здания – на земельном участке, отведенном под строительство гаражных боксов. Строительство было начато на основании выданного разрешения на строительство. Незавершенный строительством гараж приобретен у /-/ истцом ФИО1 и выстроен им в период брака с /-/ Ответчик ФИО2 подтвердила факт продажи спорного имущества ФИО1 ее супругом, который умер ДД.ММ.ГГГГ, на спорный гараж не претендует, против признания права собственности за истцом не возражает. Все расходы по дальнейшему строительству гаража, а затем его содержанию ФИО1 с супругой несли совместно, в связи с чем, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ спорное недвижимое имущество является их совместной собственностью. Вместе с тем, /-/ не возражает против признания единоличного права собственности на спорный гаражный бокс за супругом ФИО1, что также предусматривается действующим законодательством РФ. Истец с момента окончания возведения гаражного бокса открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества, следит за техническим состоянием гаража, поддерживает его в исправности, несет бремя расходов по уплате за потребляемую электроэнергию. Данный факт никем не оспорен. Помимо истца на данный гараж никто не претендовал, не решал ни в судебном, ни в ином порядке вопрос о приобретении права собственности на это недвижимое имущество. 

В материалах дела отсутствует информация о нарушении истцом строительных норм и правил, интересов третьих лиц. Препятствия для государственной регистрации объекта недвижимости носят формальный характер (отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения).

Принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,1 кв.м., под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кушвинского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,1 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права ФИО1 на гаражный бокс в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья И.Н.Кожевникова