ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о возврате личных сбережений и выплате компенсации за пользование личными сбережениями,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора от 18.10.2018г. истицей были переданы ответчику личные сбережения в сумме 715 000 рублей на один год. Позже, истица пришла в офис ответчика в 

<

адрес>, но филиал оказался закрыт, телефон не отвечал. 

10.07.2019г. истицей в адрес было направлено письмо с требованием о выплате личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 5% в квартал на основании части 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» в случае прекращения членства. Однако ответчик возврат личных сбережений истицы не произвел. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 715 000 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями в размере 35 750 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от 18.10.2018г. истицей были переданы ответчику личные сбережения в сумме 715 000 рублей на один год. Позже, истица пришла в офис ответчика в 

<

адрес>, но филиал оказался закрыт, телефон не отвечал. 

10.07.2019г. истицей в адрес было направлено письмо с требованием о выплате личных сбережений и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 5% в квартал на основании части 4 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» в случае прекращения членства. Однако ответчик возврат личных сбережений истицы не произвел. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива посредством реализации принципов, перечисленных в ч. 3 ст. 3 указанного закона. В связи с чем, для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ст. 30). По ч. 2 ст. 30 указанного закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. 

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, о заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств

Установлено, что истицей денежные средства ответчику были переданы в день заключения договора – 18 октября 2018 года в сумме 715 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6). 

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 2 заключенного договора предусмотрено, что проценты начисляются: - из расчета 90/91/90 дня в квартале; - со дня следующего за днем внесения займа в кассу заемщика денежных средств, по день возврата включительно. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В данном случае истица выполнила обязанности, возложенные на нее договором инвестиционного займа, однако ответчик свою обязанность по выплате процентов не произвел, что в свою очередь послужило основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора и возврата личных сбережений. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика сумму личных сбережений в размере 715 000 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями в размере 35 750 рублей. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд при разрешении настоящего спора, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать с Производственного кооператива «Фабрика Продуктов ВС» сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 10 707,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика Продуктов ВС» о возврате личных сбережений и выплате компенсации за пользование личными сбережениями удовлетворить частично. 

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 715 000 рублей, сумму компенсации за пользование личными сбережениями в размере 35 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 760 750 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в бюджет муниципального образования городской округ Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 10 707,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: