Дело № 12-245/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Михайловск 14 ноября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

с участием 

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Жилье-Сервис» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она является директором ООО «Жилье – Сервис города Михайловска», административный материал составлен в отношении директора ООО «Жилье - Сервис». По условиям договора оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, обслуживающая организация осуществляет обслуживание общего имущества собственников МКД. В составе общего имущества собственников многоквартирного дома 

<

адрес> отсутствуют урны для сбора мусора у входа в многоквартирный дом. Решение об установке урн возле многоквартирного дома собственниками не принято. Придомовая территория рассматриваемого МКД находится в муниципальной собственности. ООО «Жилье - Сервис города Михайловска» является обслуживающей организацией, а непосредственное управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> являются собственники помещений МКД, законом не предусмотрена обязанность обслуживающей организации приобретать урны, в связи с чем, ООО «Жилье-сервис города Михайловска» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Фотоматериалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не содержат дату и место съемки. Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дела об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Должностное лицо, составившее протокол – председатель административной комиссии муниципального образования города Михайловска – ФИО4, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, председателя административной комиссии муниципального образования города Михайловска – ФИО4

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования города Михайловска ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО5 зафиксирован факт нарушения требований ст. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а именно по 

<

адрес>, у входа многоквартирный жилой дом отсутствовала урна. Выявленный факт зафиксирован фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, был передан на обслуживание управляющей организации ООО «Жилье-Сервис», директором которого является ФИО1 в настоящее время ООО «Жилье – сервис» переименовано в ООО «Жилье-Сервис города Михайловска». Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных Решением Думы города Михайловска от 28.06.2017 года № 65. 

Должностное лицо на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения административного протокола, данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение административного протокола было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо ФИО1 либо ее представитель на заседание административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не явились и не представили пояснений по существу вопроса и не представили доказательств об устранении административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, администрацией города Михайловска были соблюдены все нормы и порядок привлечения лица к административной ответственности.

Просит в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать и признать должностное лицо ООО «Жилье – Сервис» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Выслушав представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, представителя администрации муниципального образования города Михайловска ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета городского хозяйства администрации г. Михайловска ФИО5 в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «Жилье - сервис» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях». 

Как установлено судом, постановлением административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 как должностное лицо ООО «Жилье - сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут зафиксировано административное правонарушение, а именно у входа в многоквартирный дом по 

<

адрес>, отсутствовало специальное коммунальное оборудование (урна для сбора мусора). Своими действиями должностное лицо ФИО1 нарушила ст. 10 Правил благоустройства территории г.Михайловска. утв. Решением Думы г.Михайловска от 28.06.2017 года № 65. 

Однако, ФИО1 на момент составления протокола и вынесения постановления являлась директором управляющей организации ООО «Жилье – сервис города Михайловска», оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений МКД по 

<

адрес>, заключен с ООО «Жилье – Сервис», в лице директора ФИО1 договор оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества, указанного в приложении № к договору. 

Исходя из положений статьи 2.4 КРФоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Специальным субъектом (специализированной организацией), который несет ответственность по данному правонарушению, являются лица, осуществляющие управление многоквартирными домами (ТСЖ, управляющие компании и т.д.), как лица, заключившие договор управления многоквартирным домом. Подрядчики, должностные лица подрядных организаций не относятся к понятию "специализированная организация", т.е. организация по обслуживанию жилищного фонда, не являются специальным субъектом.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО1, как директора ООО «Жилье-Сервис», которое не осуществляло управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, а оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КРФоАП, административной комиссией МО г. Михайловска неверно определен субъект административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего субъекта исключает наличие состава административного правонарушения по вменяемому правонарушению. 

Производство по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 как должностное лицо ООО «Жилье - сервис» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Л. Климов