Решение

 в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 г. Дело №2-1517/2020 

УИД: 76RS0016-01-2012-003965-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 июня 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете содержания животных и птиц в хозяйственной постройке, расположенной рядом с границей земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика демонтировать функционирующий курятник и гараж, установленные по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу. В обоснование исковых требования истец ссылалась на положения СП 42.13330.16, СП 53.13330.2011. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать курятник, установленный по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости с границей земельного участка истца по адресу: 

<

адрес>, ссылалась на то, что ответчик нарушает санитарные нормы и правила, расстояние от границы ее участка до указанной хозяйственной постройки составляет от 70 см. до 40 см., в хозпостройке ответчик содержит кур и петуха, которые производят шум. Просила запретить ответчику содержать животных и птиц в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, расположенной рядом с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Требования о демонтаже гаража не поддержала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7, исковые требования признала частично, пояснила, что не оспаривает, что спорная хозяйственная постройка находится на расстоянии от 70 см. до 40 см. от границы земельного участка истца, там содержатся куры и петух, согласна убрать кур и петуха, просит оставить хозяйственную постройку, не демонтировать ее. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал, просил запретить ответчику содержать животных и птиц в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, расположенной рядом с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Земельные участки являются смежными, имеется ограждение. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ответчиком была возведена деревянная хозяйственная постройка, в которой ответчик содержит кур и петуха. Деревянный курятник, построенный на земельном участке ответчика, предназначенном для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, является объектом вспомогательного назначения. 

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования разрешение не требуется, однако возведение указанных строений должно производится в соответствии с градостроительными нормами.

Данная постройка находится на расстоянии от 40 см. до 70 см. от границы с участком истца, что подтверждено материалами фотофиксации, стороной ответчика не оспаривается. Указанная хозяйственная постройка в кадастровый паспорт не внесена, технический паспорт на нее отсутствует. 

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» в районах усадебной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных постое до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.2011, согласно части 6.7 которого минимальное расстояние от постройки для содержания мелкого скота и птицы до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять не мене 4-х метров. 

Таким образом, содержание в спорной постройке животных и птиц нарушает права смежного землепользователя ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует запретить ФИО2 содержать животных и птиц в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, расположенной рядом с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО2 содержать животных и птиц в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, расположенной рядом с границей земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева