ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шмырёвой А.А. 

потерпевшей Л.А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина ххх,

ФИО2, данные о личности, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2024 года около 20:00 часов ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №, на имя Л.А.В. У В.С. B.C., возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.В., находящихся на банковском счете указанной банковской карты. 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с технологией бесконтактной оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты и желая их наступления, с целью тайного хищения, воспользовался ранее обращенной в свою пользу банковской картой АО «Тинькофф Банк» № на имя Л.А.В. совершил 11 января 2024 года на терминалах бесконтактной оплаты банковские операции при следующих обстоятельствах: в магазине «Продукты» (ИП Б.С.А.), по адресу: 

<

адрес> в 15:46:30 на сумму 20 рублей, в 15:46:53 на сумму 216 рублей, в магазине «Продукты» ООО «А.», по адресу: 

<

адрес>, в 15:49:10 на сумму 352 рубля; в 15:49:53 на сумму 176 рублей; в 15:50:33 на сумму 176 рублей, в магазине «Кант Маркет» ИП И.Н.Г., по адресу: 

<

адрес> «А», в 15:53:23 на сумму 500 рублей, в магазине «Пальма» ИП Г.А.А., по адресу: 

<

адрес> «А», в 15:59:10 на сумму 60 рублей, в магазине «Всегда рядом» ИП Г.И.С. оглы, по адресу: 

<

адрес> «А», в 16:10:57 на сумму 120 рублей, в 16:11:21 на сумму 120 рублей, в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес> «Б» в 16:19:55 на сумму 420 рублей, в 16:20:38 на сумму 379 рублей, в 16:21:48 на сумму 378,30 рублей, в 16:23:30 на сумму 795,48 рублей, в 16:25:32 на сумму 634,78 рублей, в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес> «Б» в 19:12:00 на сумму 216 рублей, в 19:12:33 на сумму 216 рублей, в магазине «Всегда рядом» ИП Ф.Ю.В., по адресу: 

<

адрес>, в 19:29:38 на сумму 17 рублей, на остановке общественного транспорта, у 

<

адрес>, в автобусе марки «МАН» с государственным номером «Р848А39», следовавший по маршруту № 19 «

<

адрес> в 19:41:35 на сумму 33 рубля, в магазине «Продукты» ИП Ж.А.В., по адресу: 

<

адрес> «А», в 19:56:14 на сумму 132 рубля; в 19:57:33 на сумму 95 рубля. 

В результате своих преступных действий, ФИО3, 11 января 2024 года в период времени с 15 часов 46 минут до 19 часов 58 минут, тайно похитил с банковского счета №, в АО «Тинькофф банк» 5 056 рублей 56 копеек, принадлежащие Л.А.В., причинив тем самым ей материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 11 января 2024 года нашел чужую банковскую карту, с которой рассчитывался в разных магазинах и общественном транспорте. Ущерб им полностью возмещен. 

Кроме полного признания подсудимым В.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Л.А.В. в судебном заседании следует, что 12 января 2024 года обнаружила отсутствие своей банковской карты и увидела банковские операции, которые не совершала на сумму 5 056,56 рублей. Данный ущерб не является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024 года следует, что в служебном помещении магазина «Кант Маркет» по адресу: 

<

адрес> изъят компакт-диск формата CD-R с видеозаписью. Указанный диск осмотрен с участием ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент расчета найденной банковской картой «Тинькофф» 11 января 2024 года. (л.д.10-14, 59-64).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024 года следует, что в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> с участием ФИО2 изъята банковская карта банка «Тинькофф» с номером №. Указанная карта осмотрена с участием потерпевшей Л.А.В., которая указала на то, что именно ее она утеряла 10 января 2024 года у 

<

адрес>. (л.д.15-19, 55-57).

Из протокола осмотра предметов от 29 января 2024 года с участием ФИО2 и его защитника осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, согласно которой зафиксированы следующие банковские операции: 11 января 2024 года в 16-46 на сумму 20 рублей в «PRODUKTY Kaliningrad RUS»; в 16:46:53 на сумму 216 рублей, в ООО SIRIUS Kaliningrad RUS; в 16:49:10 на сумму 352 рубля; в 16:49:53 на сумму 176 рублей и в 16:50:33 на сумму 176 рублей в OOO ANNA Kaliningrad RUS; в 16:53:23 на сумму 500 рублей в OOO KANTMARKET Kaliningrad RUS; в 16:59:23 на сумму 60 рублей в MAGAZIN PALMA Kaliningrad RUS; в 17:10:57 на сумму 120 рублей в VSEGDA RYADOM Kaliningrad RUS; в 17:11:21 на сумму 120 рублей в VSEGDA RYADOM Kaliningrad RUS; в 15:19:55 на сумму 420 рублей и в 16:20:38 на сумму 379 рублей в PRODUKTY Kaliningrad RUS; в 17:21:48 на сумму 378,30 рублей в PRODUKTY Kaliningrad RUS; в 17:23:30 на сумму 795,48 рублей в PRODUKTY Kaliningrad RUS; в 17:25:32 на сумму 634,78 рублей в PRODUKTY Kaliningrad RUS; в 20:12:33 на сумму 216 рублей в OOO SIRIUS Kaliningrad RUS; в 20:12:00 на сумму 216 рублей в OOO SIRIUS Kaliningrad RUS; в 20:41:35 на сумму 33 рубля в IP FOMIN M.V.; в 20:29:38 на сумму 17 рубля в IP FEDOROVA YV g; в 20:56:14 на сумму 132 рубля в PRODUKTY 6 Kaliningrad RUS, в 20:57:33 на сумму 95.00 рублей в Produkty 6 Kaliningrad RUS (л.д.66-72).

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Р.Э.Э. оглы (л.д.178-180), Б.Е.В. (л.д.181-185), К.И.О. (л.д.186-190), У.Е.Е. (л.д.191-194), А.Р.Г. (л.д.195-199), С.А.Н. (л.д.200-205), Г.А.А. (л.д.206-210), О.Е.В. (л.д.211-215) следует, что в магазинах «Всегда рядом» ИП Г.И.С., «Продукты» ИП Ж.А.В., «Кант Маркет» ИП И.И.Г., ИП «Фомин», «Всегда рядом» ИП Ф.Ю.В., «Продукты» ООО «А.», ИП Г.А.А. и «Продукты» ИП Б.С.А. установлены терминалы оплаты для банковских карт. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 он указал на места покупок с использованием найденной банковской карты - магазин «Всегда рядом», по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пальма» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Кант Маркет» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Сириус» по адресу: 

<

адрес>, продуктовую палатку «А.» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, магазин «Всегда рядом» по адресу: 

<

адрес>, остановочный пункт возле данной продуктовой палатки, а также продуктовый магазин по адресу: Калининград, 

<

адрес> (л.д.79-85).

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что 11.01.2024 в период времени с 15 часов 46 минут до 19 часа 58 минут, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Л.А.В. в АО «Тинькофф банк» 5 056 рублей 56 копеек, причинив тем самым ей материальный ущерб.

Вместе с этим суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшей в судебном заседании, пояснившей о наличии совокупного семейного дохода в размере около 70 000 рублей, что значительно превышает причиненный материальный ущерб. 

Исключение данного квалифицирующего признака не нарушает ст. 252 УПК РФ, не влечет нарушение право на защиту. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и осмотре предметов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и наличие хронических заболеваний. 

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ему такого его вида, как лишение свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока без дополнительных наказаний. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Наряду с установленными в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ вышеизложенными обстоятельствами, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию ФИО2 и мотив совершения им преступления, а также фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, действия подсудимого, которым материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшего, которые в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу о совершении ФИО2 преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ в связи с ходатайством потерпевшей, которая заявила, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет и она просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, материальный ущерб потерпевшей добровольно и в полном размере им возмещен, а также он активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, в силу чего перестал быть общественно опасным. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 были разъяснены и понятны, в том числе право возражать против освобождения от наказания по этому основанию, с ходатайством потерпевшей он согласен. Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных законом для целей освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим в порядке статьи 76 УК РФ в соответствии с ее ходатайством. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

Применить к ФИО2 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести. 

ФИО2 на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней со дня его постановления. 

.

.

.

Председательствующий по делу .

.

Дело № 1-153/2024

УИД 39RS0004-01-2024-№