72RS0...-14

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 8 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО17 

ФИО17 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО13, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении материального и морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Заводоуковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... находится уголовное дело, возбужденное 13.09.2021г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по факту убийства ФИО6 Он признан потерпевшим по данному уголовному делу. ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ. Горе истца невосполнимо ни временем, ни материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. Моральный вред истцом оценен в 1 000 000 рублей. В связи с гибелью супруги ФИО1 понесены расходы на ее погребенье и проведение поминального обеда на общую сумму 55030 рублей 15 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками: ритуальные услуги по захоронению - 38450 рублей; изготовление рамки, фотографии - 600 рублей; приобретение продуктов и спиртных напитков для поминального обеда - 6380 рублей 15 копеек; поминальный обед- 9600 рублей, а всего: 55030 рублей 15 копеек. Судебные расходы ФИО1 состоят из издержек, вязанных с рассмотрением дела. Поскольку ФИО1 не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, где оплатил представителю денежные средства за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 47), истец просит суд: 

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя (адвоката) на предварительном следствии и в суде первой инстанции, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с покойной женой прожили в браке 50 лет. После ее убийства ответчиком он испытывает раздражительность, волнение, он сам не свой. Он состоит на учете в поликлинике по онкологическому заболеванию. По онкологическому заболеванию его поставили на учет в 2021 году, операцию делали тоже в 2021 году. В настоящее время у него обострилось заболевание. Он чувствует утрату, ему ничего не хочется делать, так как с супругой все делали вместе, жили душа в душу. У них двое совместных детей, старший ребенок служил в Чечне, является ветераном боевых действий, погиб. Их младший ребенок проживает отдельно. При рассмотрении уголовного дела ответчик ему возместила моральный вред в сумме 50 000 рублей, материальный вроде не возмещала. Он уже не помнит, что было написано в той расписке, если там написан материальный вред, пусть будет за поминальный обед. Уже не помнит, то ли материальный вред возмещался, то ли моральный. Но это не весь вред, который причинила ответчик своими действиями. Свои моральные страдания он оценивает в 1 млн. рублей. Представитель истца ФИО13 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании ответчик свою вину не отрицала. От ответчика можно услышать слова, что были ссоры, конфликты, а в итоге, убили человека. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагает, что во всей сложившейся ситуации виноваты сами ФИО14. Покойная ФИО14 ее всегда провоцировала на скандал, в результате у нее случился нервный срыв и произошла эта трагедия. Ее состояние здоровья также ухудшилось, она очень переживает из-за сложившейся ситуации. У нее умерла мама, она даже не смогла похоронить ее, так как находится в тюрьме. До ареста, она проживала с родителями, она является пенсионеркой, получает пенсию, иного дохода у нее нет. В настоящее время с работы она уволена с ... Пенсия составляет 15 000 рублей. Действительно, выплатила истцу 50 000 рублей, наверное, это было за погребение, то есть материальный вред. Она хотела компенсировать ущерб. Она тогда ничего не понимала и не соображала, что происходит. Просила учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено противоправное поведение ФИО14 в отношении нее. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала объяснения своего доверителя, считает, что материальный вред ее доверитель полностью возместила истцу. По поводу возмещения морального вреда, просила учесть возраст ответчика, так как она уже не молода. Просила учесть ее материальное положение, так как кроме пенсии в 15 000 рублей, иного дохода ответчик не имеет. Также просила обратить внимание на то, что решение должно быть исполнимым. То есть ответчик должна иметь возможность исполнить решение суда. Также просила учесть противоправное поведение ФИО14. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, а именно копий постановлений от 11.12.2021г. и 14.09.2021г. (л.д.9,10-11) ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту убийства его супруги ФИО6

Согласно копии постановления от 23.12.2021г. (л.д.12) ФИО2, ... года рождения, признана гражданским ответчиком по уголовному делу.

Приговором Заводоуковского районного суда от 03.03.2023г. (л.д.13-17) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 удовлетворены в полном объёме. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения материального вреда ( на погребение) в сумме 55030 рублей, а также процессуальные издержки в виде расходов на представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион ) рублей. Приговором суда установлено, что ФИО2 ..., то есть умышленное причинение ... при следующих обстоятельствах: ... в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут на участке местности у предназначенных для содержания скота сараев, расположенном на расстоянии около 33 метров к востоку от ... в ..., между ФИО2 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, на почве стойкой личной неприязни к ФИО6, с целью причинения ФИО6 смерти, со значительным приложением силы толкнула ФИО6 своими руками, в результате чего ФИО6 упала, ударившись туловищем и лицом о землю, после чего ФИО2, используя в качестве удавки платок, находившийся на шее ФИО6, осознавая, что в результате сдавления шеи ФИО6 петлей, образованной указанным платком, может наступить смерть последней, и желая этого, удерживая ФИО6 в положении лежа на земле, оказывая давление собственным телом на переднюю поверхность грудной клетки ФИО6, взяла своей рукой расположенный на передней поверхности шеи ФИО6 узел платка, повязанного петлей вокруг шеи ФИО6, после чего вращением узла затянула образованную вокруг шеи ФИО6 петлю, сдавив шею ФИО6, лишив ее тем самым доступа воздуха, продолжая сдавление органов дыхания потерпевшей, пока та не перестала подавать признаки жизни. Своими умышленными действиями, направленными на причинение ФИО6 смерти, ФИО2 причинила потерпевшей: кровоподтеки лица (6), не причинившие вреда здоровью ФИО6; сгибательные переломы 2-5-го правых и 2-го левого ребер по передним подмышечным линиям, разгибательные переломы 2-го правого и 3-го левого ребер по лопаточным линиям – причинившие здоровью ФИО6 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; угрожающее жизни состояние- механическую асфиксию, вызванную сдавлением шеи тупым гибким предметом (петлей) при удавлении: множественные крупноточечные и пятнистые, сливающиеся подкожные кровоизлияния на передней поверхности шеи в средней и верхних третях, переломы верхних рожков и левой пластинки щитовидного хряща, полные косопоперечные переломы (2) переднего отдела перстневидного хряща, множественные точечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, единичные мелкоточечные кровоизлияния под легочную плевру, под наружную оболочку сердца, резкое вздутие легких – причинившую здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни как угрожающее для жизни состояние. Смерть ФИО6 наступила от механической асфиксии, вызванной сдавлением шеи тупым гибким предметом (петлей) при удавлении, в момент ее причинения на месте происшествия. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признал в числе прочих противоправность поведения потерпевшей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 01.06.2023г. (л.д.18-23) постановлено: «приговор Заводоуковского районного суда ... от ... в отношении ФИО2 в части гражданского иска потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещения материального ущерба и расходов на представителя, гражданского иска потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда отменить и дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении ФИО2 изменить: дополнить вводную часть указанием на участие в судебном заседании государственного обвинителя ФИО7, секретаря судебного заседания ФИО8 Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осужденной и ее родителей. С применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчить до четырех лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО5 - удовлетворить частично».

...г. ФИО1 получены денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда от ФИО2 (л.д.48). 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд признает доказанной вину ответчика в причинении смерти ФИО6 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки (л.д.40), судом установлено, что данная справка дана ФИО1 о том, что ... проведен поминальный обед на 25 человек на сумму 5000 рублей в кафе «Отдых». 

Согласно квитанции серии ЮП ... от ..., отчета адвоката Никитиной, адвокатом ФИО10 принято от ФИО1 – 30 000 рублей за представление интересов в ходе следствия по уголовному делу по ст. 105 ч. 1 УК РФ и в суде первой инстанции, за подготовку искового заявления (л.д.41,44,45). 

На изготовление траурного фото истцом потрачено 450 рублей (л.д.42), на ритуальные услуги по захоронению истец потратил 30 450 рублей (л.д.43)

Таким образом, истец подтвердил материальный ущерб по захоронению супруги, по изготовлению траурного фото и по организации поминального обеда на общую сумму 35 900 (5000+450+30450) рублей. А также на расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе расследования уголовного дела ответчик передала истцу в счет компенсации материального и морального вреда сумму в размере 50 000 рублей. По мнению ответчика, выраженному в настоящем судебном заседании она возместила материальный вред, а по объяснениям истца он уже не помнит, в счет чего принял данные денежные средства, в счет возмещения морального или материального вреда, но указал, что пусть будет за материальный вред, суд считает, что требования истца о компенсации материального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 50 000 рублей – 35 900 рублей = 14 100 рублей. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на поминальный обед, расходы по захоронению и изготовлению траурного фото на сумму 35 900 рублей были возмещены ответчиком из суммы 50 000 рублей. 

Расходы истца на оплату услуг адвоката также подлежат ответчиком возмещению в размере 30 000 рублей, так как они подтверждены, имеющимися в деле доказательствами. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, как виновное лицо в причинении смерти супруги истца, обязана возместить ему моральный вред, вызванный утратой близкого человека, так как действиями ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием в связи со смертью супруги, в результате чего до настоящего времени он испытывает чувства волнения, безразличия ко всему, ухудшение состояния здоровья. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, состояние его здоровья, требования разумности и справедливости. Также суд учитывает и возраст ответчика - 59 лет, ее материальное положение, а именно то, что она является пенсионеркой, обстоятельства совершения преступления, тот факт, что в качестве смягчающего обстоятельства по уголовному делу было признано противоправность поведения потерпевшей. Суд принимает во внимание и поведение ответчика, которая приняла возможные меры к возмещению материального и морального вреда перед потерпевшим в сумме 50 000 рублей, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, но поскольку ответчик возместила истцу материальный и моральный вред в сумме 50 000 рублей, и при рассмотрении настоящего иска суд зачел из данной суммы в счет возмещения материального вреда сумму в размере 35 900 рублей, следовательно, оставшаяся сумма в размере 14 100 рублей подлежит зачету в счет компенсации морального вреда истцу, соответственно расчет компенсации морального вреда истцу ответчиком будет выглядеть следующим образом (500 000 – 14 100)= 485 900 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО11 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от ее уплаты по правилам пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 192 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1 ... ... ...) в счет возмещения затрат на юридические услуги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 485 900 (четыреста восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, а всего взыскать 515900 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 (... в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа государственную пошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО16

Мотивированное решение составлено ....