Дело № 2-1224/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием истцов ФИО5, ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что им принадлежит по праву общей долевой собственности одноэтажный жилой 

<

адрес>, 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 728 кв.м, который не принадлежит им по праву собственности.

В 2007 и в 2011 с целью улучшения своих жилищных условий за счет, за счет собственных средств в границах земельного участка истцы ФИО5, ФИО6, и ФИО7 с согласия ФИО8 произвели реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома, из холодных коридоров оборудовали лит А7, лит А8, лит А9, состоящий из помещений

Лит А7 - № -жилая - 13,9 кв.м., № - туалет - 3,1 кв.метра, № - жилая - 4,0 кв.м.; Итого - 21,0 кв.м.

Лит А 8 - №-коридор - 1,9 кв.м., № - кухня - 3,0 кв.м., итого - 4,9 кв.м.

Лит А 9- № - коридор - 2,3 кв.м.; итого общей площадью - 2,3 кв.метра. 

В результате произведенных ими строительных работ общая площадь жилого дома увеличилась на 27,3 кв. метра и составляет в настоящий момент - 120,3 кв.м.

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный выше пристрой они обратились в администрацию 

<

адрес>, однако в выдаче разрешения им было отказано. Просят суд сохранить принадлежащий им по праву общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,3 кв. метра,

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7 исковые требования и их обоснование поддержали. 

Истцы ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования поддерживают. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО9 с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство произведены самовольно без разрешительной документации. Реконструированный жилой дом расположен с нарушением санитарно- бытового и противопожарного разрыва по отношению к жилому дому № по 

<

адрес>( п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно- бытовым условиям должно быть не менее от усадебного одно- двухквартирного и блокировочного дома- 3м». приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Данный земельный участок расположен в границах территории исторического поселения федерального значения в соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от 26.10.2017 № 1810 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения 

<

адрес>». Приведенная реконструкция жилого дома должна быть согласована с Управлением охраны объектов культурного наследия 

<

адрес>.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, принадлежит по праву общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом лит А - 1917 года постройки, лит А1- 1978 года, лит А2 - 1976 года, А3 - 1976 года, лит А4 - 1972 года, лит А 5 - 1963 года, итого общей площадью 93,0 кв. метра, принадлежит истцам на основании: 2/10 доли - ФИО5 - договора реестровый № удостоверенного ФИО10 государственным нотариусом Арзамасской ГНК 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в реестровой книге БТИ 

<

адрес>; 2/10 доли - ФИО6 договора продажи доли дома, реестровый №, удостоверенного ФИО11 нотариусом 

<

адрес> 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> 

<

дата> №; 2/10 доли - ФИО7И договора продажи доли дома, реестровый №, удостоверенного ФИО12 государственным нотариусом Арзамасской ГНК 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в государственном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> 

<

дата> №; 4/10 доли - ФИО8 договора реестровый №, удостоверенного ФИО13 государственным нотариусом Арзамасской ГНК 

<

дата>, право собственности зарегистрировано в реестровой книге БТИ 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 728 кв. метра, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, который не принадлежит импо праву собственности. 

В 2007 году и в 2011 году, с целью улучшения своих жилищных условий за счет собственных средств в границах земельного участка, общей площадью 728 кв. метров, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с согласия ФИО8, произвели реконструкцию, перепланирование и переустройство жилого дома, из холодных коридоров оборудовали лит А 7, лит А 8, лит А 9, согласно Технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> состоящий из помещений:

Лит А7 - № -жилая - 13,9 кв.м., № - туалет - 3,1 кв.метра, № - жилая - 4,0 кв.м.; Итого - 21,0 кв.м.

Лит А 8 - №-коридор - 1,9 кв.м., № - кухня - 3,0 кв.м., итого - 4,9 кв.м.

Лит А 9- № - коридор - 2,3 кв.м.; итого общей площадью - 2,3 кв.метра. 

В результате произведенных ими строительных работ общая площадь жилого дома увеличилась на 27,3 кв. метра и составляет в настоящий момент - 120,3 кв. метра.

Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию на указанный выше пристрой лит А7,А8,А9, они обратились в администрацию 

<

адрес>, однако, в связи с тем, что мы произвели реконструкция, переустройство и переоборудование жилого дома с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, без нарушения несущих конструкций жилого дома, но без разрешения администрации 

<

адрес>, в выдаче разрешения нам было отказано. 

Строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных норм, санитарных и противопожарных норм и правил, без нарушения несущих конструктивных элементов жилого дома, СанПин и СНиП соблюдены; угрозы жизни и здоровью людей не выявлено, что подтверждается техническим заключением на строительство пристроя А7,А8,А9 к жилому дому № по 

<

адрес>, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого 

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 120,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 135,8 кв.м.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 120,3 кв.м.,( для целей государственного кадастрового учета площадь здания - 135,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом помещения ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата>,

Признать за ФИО1 право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости- жилого дома по адресу 

<

адрес>, на основании технического плана без обращения других собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

/