Дело №2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., 

при секретаре Никитиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Смоленской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и ее назначении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Смоленской области (далее – Пенсионный фонд), сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, работавшее с вредными условиями труда и на горячих участках работ, в связи с чем, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако, ему в этом было отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета его специального стажа ответчиком были исключены периоды:

-работы - с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах модельно-инструментального цеха Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода производственного объединения ЗИЛ и завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>; 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах термогальванического цеха Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах в инструментальном цехе № Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах металломодельного цеха литейного производства ЗАО Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ; 

-учебных отпусков с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>;

-службы в Советской Армии с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>.

Считает данный отказ немотивированным и носящим неправомерный характер, просит суд: обязать ответчика включить в его специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 

<

нет данных>, а также взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Пенсионного фонда ФИО2 уточненные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст.ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 

<

нет данных> ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, работавшему с вредными условиями труда и на горячих участках работ (л.д.13).

Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев заявление ФИО1 и установив, что на 

<

нет данных> (дату достижения истцом 50 лет) его страховой стаж составляет 31 год 11 месяцев 18 дней, а специальный – 02 года 07 месяцев 01 день, отказала в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого - 10 лет специального стажа на работах с вредными условиями труда и на горячих участках работ (л.д.100-101).

При этом учреждением пенсионного обеспечения в специальный стаж истца не были включены спорные периоды: 

-работы с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в качестве термиста на печах и ваннах Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, так как представленные документы (трудовая книжка, архивная справка № от 

<

нет данных>, личная карточка формы Т-2) и акт документальной проверки от 

<

нет данных> не подтверждают занятость ФИО1 на нагревательных печах, что предусмотрено Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от 

<

нет данных> №, а также занятость у печей на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями, что предусмотрено Списком №, утвержденным 

<

нет данных>. Справка, уточняющая характер работ не представлена, кроме того, не подтверждена занятость выполнением работы в качестве термиста не менее 80% рабочего времени;

-учебных отпусков – с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, со ссылкой на Разъяснения Министерства труда РФ от 

<

нет данных> № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей, дающих в соответствии со ст.ст.12,78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» и п.п.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

нет данных> №,

а также период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил ФИО5 с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> не отраженный Пенсионным органом в своем решении, который истец просит включить в его специальный стаж.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд не может согласиться с решением пенсионного органа, исходя из следующего.

Статьей 8 Федерального закона от 

<

нет данных> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Пунктом 2 названной статьи закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

нет данных> № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона №400-ФЗ применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО3 от 

<

нет данных> №, действовавший до 

<

нет данных> (далее – Список № года) и Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО4 от 

<

нет данных> № (далее – Список № года).

Списком № года право на досрочную пенсию предоставлялось термистам на нагревательных печах и их подручным и помощникам (раздел 11 «Металлообработка» подраздел 3 «Термическая обработка»). 

Согласно Списку № года, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: -термисты, занятые на ручной загрузке и выгрузке горячего металла (позиция 1110100а-19100) (раздел 11 «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство»); -термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах (позиция 1110300а-19100) (раздел 11 «Металлообработка» подраздел 3 «Термическая обработка»).

В силу п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 

<

нет данных> № право на назначение пенсии на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Однако ранее действующее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками № и №, в течение полного рабочего дня, до 

<

нет данных> не требовалось.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы: с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах модельно-инструментального цеха Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода производственного объединения ЗИЛ и завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>; 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах термогальванического цеха Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах в инструментальном цехе № Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах металломодельного цеха литейного производства ЗАО Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО1, которая в силу ст.39 КЗоТ РСФСР, ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что: с 

<

нет данных> распоряжением №/к от 

<

нет данных> он был принят на работу термистом на печах и ваннах по 3 разряду в модельно-инструментальный цех термический участок Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ; на основании приказа Министерства автомобильной промышленности ФИО5 № от 

<

нет данных> на базе Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода и Ярцевского завода дизельных двигателей создан единый Ярцевский завод «Двигатель» ПО ЗИЛ (впоследствии - Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ); приказом № от 

<

нет данных> модельно-инструментальный цех переименован в металло-модельный цех; с 

<

нет данных> распоряжением №/к от 

<

нет данных> присвоен 4 разряд термиста на печах и ваннах модельно-инструментального цеха, термический участок; с 

<

нет данных> приказом № от 

<

нет данных> переведен в термогальванический цех, термический участок термистом на печах и ваннах 4 разряда; распоряжением №/к от 

<

нет данных> присвоен 5 разряд термиста на печах и ваннах с 

<

нет данных>; с 

<

нет данных> назначен бригадиром термогальванического цеха (распоряжение №/к от 

<

нет данных>); приказом № от 

<

нет данных> переведен в инструментальный цех №, термический участок на печах и ваннах 5 разряда с 

<

нет данных>; с 

<

нет данных> переведен в метало-модельный цех литейного производства на участок термообработки термистом на печах и ваннах 5 разряда, откуда 

<

нет данных> был уволен в связи с переводом на ЗАО «Ярцевский моторный завод» АМО ЗИЛ, п.5 ст.29 КЗоТ РФ (распоряжение №/к от 

<

нет данных>) (л.д.26-30).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

нет данных> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (до 

<

нет данных> применялись аналогичные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

нет данных> № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий») документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке достаточны для установления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.11 указанных Правил, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ ликвидирован, все сведения, сохранившиеся с момента действия данного завода, находятся в муниципальном архиве (л.д.73).

Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: архивными справками, приказами (распоряжениями) работодателя, коллективным договором, Уставом и Положением предприятия, личной карточкой формы Т-2. Иные документы о характере работы истца и структуре предприятия в спорный период в архиве не обнаружены (л.д.117,130).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, разделы «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Слесарные и слесарно-сборочные работы», утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 

<

нет данных> №, который разработан на основе ранее действовавшего ЕТКС, выпуск 2, утвержденного Постановлением Госкомтруда ФИО5 и Секретариата ВЦСПС от 

<

нет данных> №, дана характеристика работ термиста как: химико-термическая и термическая обработка (закалка, отпуск, отжиг, нормализация), сложных и ответственных заготовок, деталей и инструмента из различных углеродистых, легированных сталей и из цветных сплавов в газовых, электрических, камерных, муфельных, карусельных и других печах с различной охлаждающей средой, термическая обработка сложных деталей и инструментов, требующих специальных режимов термообработки, цианирование, цементация, барирование и азотирование сложных деталей твердым карбюризатором, наладка режимов и скорости движения конвейера в агрегате непрерывного процесса термообработки, регулирование оборудования на заданный режим технологического процесса, термическая обработка деталей и инструмента по инструкции и технологической карте, термическая обработка сложных деталей в цианистых, свинцовых, селитровых, соляных, хлорбариевых и щелочных ваннах различных систем, составление растворов ванн необходимой концентрации. Контроль глубины слоя закалки по излому, правка сложных и ответственных деталей после термической обработки. 

Таким образом, условием при определении занятости термиста на горячих работах у печей является рабочее место, которое должно находиться непосредственно у нагревательной печи.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что в термическом участке вышеуказанных цехов предприятия, в которых работал истец в спорные периоды, числилось нагревательное оборудование, применяемое при термической обработке инструмента из быстрорежущей стали, температура нагрева обрабатываемых деталей внутри технологического оборудования составляла 950-1300°С, а также имелись ванны (печи-ванны) в которых осуществлялась термообработка в расплавленных солях.

В приказах (распоряжениях) работодателя, личной карточке формы Т-2 ФИО1 значится термистом - код профессии 19100, ежемесячно ему начислялась заработная плата, при этом записей о работе истца в рассматриваемые спорные периоды по другим профессиям трудовая книжка и иные представленные в дело документы не содержат, что свидетельствует о том, что истец выполнял профессиональные обязанности только «термиста», и его работа была связана непосредственно с химико-термической и термической обработкой (закалкой, отпуском, отжигом, нормализацией) сложных и ответственных заготовок, деталей и инструмента из различных углеродистых, легированных сталей в газовых, электрических и других печах, а также на ваннах с расплавленными солями, то есть истец выполнял трудовые функции по профессии термиста, как на нагревательных печах, так и на ваннах с расплавленными солями, которые имелись в термическом участке.

Сведений о том, что в вышеуказанные спорные периоды у истца имелись не льготные отвлечения или он работал не полный день, не полную неделю - в материалах дела не имеется.

Как следует из положений коллективного договора Ярцевского завода «Двигатель» ПО ЗИЛ на 1988, 1993, 1994, 1995 годы (л.д.77,80,83), термистам предприятия за работу с вредными условиями труда предусматривалась бесплатная выдача молока, и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.

Статья 68 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 

<

нет данных>, предусматривала предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.

В личной карточке ФИО1 (л.д.48,50) имеются сведения о том, что истцу в спорные периоды предоставлялись очередные отпуска продолжительностью, превышающей основной, что подтверждает то, что к ежегодным отпускам ему предоставлялись дополнительные отпуска продолжительностью 1,3,5 рабочих дней за вредные условия труда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца, что в спорные периоды он выполнял работу термиста как на нагревательных печах, так и на ваннах с расплавленными солями Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ и Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, в его рабочих зонах присутствовали вредные условия труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа ФИО1 в рассматриваемые спорные периоды полностью соответствует требованиям Списков № года и 1991 года и является работой с вредными условиями труда и в горячих цехах.

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена экспертиза условий труда для установления права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости на льготных условиях.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от 

<

нет данных> (л.д.188-198) следует, что исполняемая ФИО1 трудовая функция в периоды времени: 

-с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> термистом на печах и ваннах модельно-инструментального и металло-модельного цехов Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> термистом на печах и ваннах термогальванического цеха Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ соответствует: -трудовой функции профессии термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники, предусмотренной подразделом 3 «Термическая обработка» раздела XI «Металлообработка» Списка № года; трудовой функции профессии термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах, предусмотренной позицией 11103 00а-19100 подраздела 3 «Термическая обработка» раздела XI «Металлообработка» Списка № года;

-с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> термистом на печах и ваннах термогальванического цеха Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, 

<

нет данных> по 

<

нет данных> термистом на печах и ваннах в инструментальном цехе № Ярцевского завода «Двигатель» АМО ЗИЛ, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> термистом на печах и ваннах металло-модельного цеха литейного производства ЗАО «Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ соответствует: -трудовой функции профессии термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах, предусмотренной позицией 1110300а-19100 подраздела 3 «Термическая обработка» раздела XI «Металлообработка» Списка № года; -трудовой функции профессии термисты, работающие на цианистых, свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями, предусмотренной позицией 1110300а-19100 подраздела 3 «Термическая обработка» раздела XI «Металлообработка» Списка № года. При этом ФИО1 в указанные спорные периоды был занят выполнением работ, предусмотренных вышеуказанными Списками, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, экспертом, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым понудить ответчика включить рассматриваемые спорные периоды работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с наличием к этому законных правовых оснований.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В период времени с 1988 года по 1991 год ФИО1 проходил обучение в Ярцевском вечернем текстильном техникуме МТП РСФСР, который окончил по специальности «обработка металлов резанием», ему присвоена квалификация «техник-технолог» (л.д.23).

Для прохождения обучения в указанном учебном заведении истцу в 1990 году на основании распоряжений работодателя предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска для участия в сессиях и сдачи экзаменов. 

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

нет данных> №, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Порядок представления отпусков в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних учебных заведениях в рассматриваемые спорные периоды регулировался Кодексом Законов о труде РСФСР.

В соответствии со ст.198 КЗоТ РСФСР (утратившего силу с 

<

нет данных>) студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах – 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах – 40 календарных дней. 

Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. 

Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно акту документальной проверки от 

<

нет данных> (л.д.98), сведениям личной карточки формы Т-2 (л.д.47-48) ФИО1 на основании распоряжений работодателя в рассматриваемые спорные периоды: с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> предоставлялись дополнительные учебные оплачиваемые отпуска.

Из вышеизложенного следует, что отпуска, предоставляемые ФИО1 в связи с обучением, в соответствии с трудовым законодательством являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, которые согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат зачислению в подсчет специального стажа истца.

Рассматривая требования истца о включении в его специальный стаж периода прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, суд исходит из того, что в спорный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением ФИО3 от 

<

нет данных> №.

В соответствии с пп.«к» п.109 указанного Положения, в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил ФИО5. При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в пп.«к» приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Как установлено судом и подтверждается сведениями трудовой книжки, военным билетом, справкой ВК СО по 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.18-22,27,40), ФИО1 с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил ФИО5, а с 

<

нет данных> принят на работу термистом на печах и ваннах по 3 разряду в модельно-инструментальный цех термический участок Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода ПО ЗИЛ, где проработал до 

<

нет данных>.

С учетом вышеизложенного, и, принимая во внимание, что работа истца после службы в Советской Армии включена судом в специальный стаж его работы с вредными условиями труда и на горячих участках работ, а период службы истца в рядах Вооруженных Сил ФИО5 по призыву с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 

<

нет данных> №-П и от 

<

нет данных> №-П, а также Определении Конституционного Суда РФ от 

<

нет данных> №-О.

С учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж ФИО1, а также периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца по решению суда, его специальный стаж превышает 10 лет, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 50 лет (л.д.209), необходимый страховой стаж у истца имеется, а потому ему может быть назначена пенсия в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона №400-ФЗ с 

<

нет данных>.

При таких, установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Смоленской области включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

-работы с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах модельно-инструментального цеха Ярцевского строящегося специализированного чугунолитейного завода производственного объединения ЗИЛ и завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>; 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах термогальванического цеха Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах в инструментальном цехе № Ярцевского завода «Двигатель»; с 

<

нет данных> по 

<

нет данных> в должности термиста на печах и ваннах металломодельного цеха литейного производства ЗАО Ярцевский завод «Двигатель» АМО ЗИЛ; 

-учебные отпуска с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>;

-службы в Вооруженных Силах ФИО5 с 

<

нет данных> по 

<

нет данных>, и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 

<

нет данных>. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Смоленской области в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова

Решение суда в окончательной форме 

принято 09 июня 2017 года