Дело № 1-279/2024 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края

под председательством Сабирова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Форсюк Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Красильникова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «АйЭфСиЭм групп» изготовителем мясных полуфабрикатов, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22.11.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02.03.2023 ФИО3 административный штраф оплачен в полном объеме, водительское удостоверение ФИО3 сдано 26.08.2022. Таким образом, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3 отбыто 26.02.2024 и ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.03.2024 года в период с 17 часов 30 минут по 18 час 50 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № и на автомобильной дороге около 

<

адрес> п. ФИО1 муниципального округа ФИО1 края был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», после чего отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. В ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», имеющим заводской номер ARAC-0369 результат составил 0,60 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, следует, что 22.11.2021 привлечен к административной овтетственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 16.03.2024 у утреннее время выпил 2 банки пива, а затем в вечернее время на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, поехал в д. Совхоз ФИО4, ФИО1 муниципального округа ФИО1 края. Остановился около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО1 муниципального округа, где к нему подошли сотрудники полиции. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого аппарат показал 0,60 мг/л, с чем он согласился (л.д. 97-100). 

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина подтверждается следующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2024, из которого следует, что ФИО3 16.03.2024 в 18 часов 30 минут по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, п. ФИО1, 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ № 224842 от 16.03.2024, из которого следует, что 16.03.2023 в 18 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, Пермский муниципальный округ, п. ФИО1, 

<

адрес>, ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», имеющим заводской номер ARAC-0369 и результат измерений составил 0,60 мг/л. (л.д. 6);

- распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 18 час. 49 мин. 16.03.2024, результат составил 0,60 мг/л (л.д. 7); 

- копией свидетельства о поверке № С-ДХК/02-11-2023/291667833, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», имеющий заводской номер ARAC-0369 и признан годным к применению на срок до 1.11.2024 (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что 16.03.2024 в 19 час. 33 мин. инспектором ДПС задержано транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.10);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми от 22.11.2021, вступившего в законную силу 14.12.2021, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 16-19);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» от 16.03.2024, согласно которой ФИО3 водительское удостоверение сдал 26.08.2022, срок окончания лишения специального права 26.02.2024, административный штраф оплачен 02.03.2023 (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которых следует, что осмотрена видеозапись на диске с событиями 16.03.2024, зафиксировавшая движение автомобиля марки «ВАЗ 21150», процедуру отстранения ФИО3 от управления автомобилем, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов, из которых следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № (л.д. 35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 он находился в наряде с Свидетель №2 в районе п. ФИО1 муниципального округа ФИО1 края. Они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, было принято решение проверить автомобиль. При проверке документов у водителя установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 разъяснили права, отстранили его от управления автомобилем, после чего, с согласия ФИО3, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат измерений составил 0,60 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО3 был согласен. При проверке по базе данных установлено, что ФИО3 ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль ФИО3 был задержан (л.д. 58-60). 

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ФИО5 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает совместно с супругом ФИО3 У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***>, но управляет автомобилем супруг. Знает, что супруг 16.03.2024 поехал в д. Совхоз ФИО4 (л.д. 107-108).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности позволяющими установить вину ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Судом установлено, что 16.03.2024 в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 50 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 

<

адрес> п. ФИО1 муниципального округа ФИО1 края. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, из которых следует, что во время несения службы ими был обнаружен движущийся автомобиль под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения и по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,60 мг/л с чем водитель согласился; копией постановления о привлечении к административной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, оговора ими подсудимого судом не установлено.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.85,86), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 87).

Учитывая, что ФИО3 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № зарегистрирован на Свидетель №3, являющейся супругой подсудимого. При этом, исходя из постановления о привлечении к административной ответственности от 22.11.2021 ФИО3 управлял этим же транспортным средством. Исходя из показаний свидетеля Свидетель №3 автомобилем управляет супруг. Из показаний ФИО3 следует, что проживают с Свидетель №3 и ведут общее хозяйство с 2019, а с момента приобретения автомобиля только он управлял данным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль фактически является совместно собственностью супругов, а ФИО3 управлял данным транспортным средством в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Оснований для неприменения конфискации в данном случае не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке ОП № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России «Пермский» – конфисковать, и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сохранив арест на указанный автомобиль до его реализации. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья М.Н. Сабиров

Копия верна: 

Подлинный документ подшит 

в уголовном деле № 1-279/2024

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0№-08