Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Инкин В.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 

<

дата> в 22ч.55м. управлял транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие, ухудшающее обзор со стороны водителя (сетки), чем нарушен п.7.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Считает, что при вынесении постановления не проводились замеры светопропускания стекол, постановление заполнено не понятным почерком, протокол об административном правонарушении не составлялся. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку при составлении постановления каких-либо нарушений не допущено, визуально было определено, что установленные на боковые стекла автомобиля сетки ограничивали обзор с места водителя, более того, ФИО1 с административным правонарушением согласился, в связи с чем, протокол не составлялся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что он 

<

дата> в 22ч.55м. управлял транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие, ухудшающее обзор со стороны водителя (сетки). 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при патрулировании из потока транспортных средств был выявлен автомобиль ВАЗ Приора под управлением ФИО1, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие в виде сеток, ограничивающие обзор с места водителя с учетом времени выявления правонарушения и погодных условий.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются: постановление инспектора ДПС от 

<

дата>, в графе «замечания по содержанию протокола» лицо, привлекаемое к административной ответственности каких-либо замечаний не указало, в графе наличие события административного правонарушение и назначенное наказание не оспаривает, стоит подпись.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе положений КоАП РФ за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

Таким образом, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что поставил подпись не зная о последствиях суд оценивает критически, поскольку ФИО1, является совершеннолетним, вменяемым лицом и пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, наличие у него права и возможности выразить письменно свои возражения, однако он не сделал этого.

Не проведение замеров светопропускания стекол, вопреки доводам жалобы не влечет безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 не вменяется использование покрытий, ухудшающих светопропускание стекол автомобиля.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.1. ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья: В.В. Инкин