Дело № 1-454/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тосно 28 октября 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Кучко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Королевой Н.Л., 

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Головой 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 36 минут до 05 часов 53 минут 06.01.2020 ФИО1, находясь в помещении «Диско Бара» по адресу: Ленинградская область, г, Тосно, пр. Ленина, д. 45, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сумку, стоимостью 1500 рублей, и находящиеся в ней вещи: связку ключей, материальной ценности не представляющую, наполовину полную бутылку ликерного напитка «Мишу», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Xiaomi» («Сяоми»), стоимостью 7000 рублей с вставленными в него сим-картами с абонентскими номерами: 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 250 рублей, кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами сумме 6500 рублей и тремя банковскими каргами «ПАО Сбербанк», открытыми на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Головой А.А, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, какого либо давления на нее не оказывалось.

Обвиняемая ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, пояснила, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник - адвокат Королева Н.Л. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, загладила. 

Государственный обвинитель считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, ввиду примирения сторон, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую, обвиняемую, ее адвоката, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что какого -либо давления на нее с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела она заявила добровольно. 

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника на предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде по назначению, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Головой 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: 

документы на 31 листе из компании сотовой связи - Санкт-Петербургский филиал ООО "Т2 Мобайл"- хранить при уголовном деле;

товарный чек - хранить при уголовном деле, 

мобильный телефон "Сяоми"- считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Сушенцова