Дело № 1-55/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Шилова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бакланова А.Г.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

<

дата>избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 

<

дата>ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<

дата> ФИО1, достоверно зная, что он является судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, двигался на 

<

данные изъяты>, где в 01 час 50 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским номером 

<

№>, прошедшим проверку 

<

дата>, на что он ответил согласием.

В соответствии с актом 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> с применением алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,281 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2». ФИО1, согласно протоколу 

<

№> от 

<

дата>, пройти медицинское освидетельствование согласился.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № 

<

№> от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, он судим, к административной ответственностив течение года не привлекался (л.д. 73 – 74), 

<

данные изъяты>(л.д. 87), из характеристики с места жительства следует, что заявлений о нарушении правил пользования жилым помещением на ФИО1 не поступало (л.д. 98), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции МОМВД России «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий, на профилактические беседы реагирует, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 95), из характеристик с места работы в ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 в 

<

дата> году принят на работу 

<

данные изъяты>, за период работы показал себя с положительной стороны, нарушений правил производственно-трудовой дисциплины с его стороны не наблюдалось, с коллегами по работе вежлив, принимает участие в хозяйственной жизни предприятия, показал себя квалифицированным и ответственным сотрудником, успешно и в полном объеме справлялся с работой слесаря (л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеФИО1,судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять конфискацию транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, поскольку автомобиль используется супругой подсудимого, в том числе, для перевозки малолетнего сына.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 05 (пяти) процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина

Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 03 августа 2023 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Назначено осужденному ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2023 года