Дело № 2-613/2024 

УИД 77RS0002-02-2023-002256-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шориной И.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к ФИО2, ООО «Недвижимость-капитал» о признании права собственности, признании право залога, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговой Консультант», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Недвижимость-капитал» о признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый №, признании за истцом права залога (ипотеки) в силу закона в отношении указанной квартиры, обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000,00 руб., взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредиту, процентов, пени в общем размере 5 129 467,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 847,34 руб., в обоснование иска, указывая на то, что 19.11.2018 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 3 900 000,00 руб. под 13,05% годовых, сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, - целевое назначение - приобретение в собственность квартиры по адресу: №, согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением обязательства является залог имущественного права (права требования) на объект недвижимости, который зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно передаточному акту от 27.12.2018 ООО «Недвижимость-капитал» передало ФИО2 спорную квартиру, последним право собственности не зарегистрировано, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 15.06.2021 ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк», который 11.05.2022 уступил право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требований № ООО «Долговой Консультант».

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Недвижимость-капитал» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований истца не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно уточненных исковых требований ООО «Долговой Консультант» не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

19.11.2018 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма предоставленного кредита составила 3 900 000,00 руб. под 13,05% годовых, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, целевое назначение - приобретение в собственность квартиры, кадастровый №, по адресу: № (л.д. 65-72)

Обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечены залогом прав требования по предварительному договору купли-продажи после заключения Договора о залоге прав требования по Предварительному договору купли-продажи, который действует до государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 76, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо прекращения договора залога по иным основаниям, предусмотренным законом; ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Закона № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки приобретаемой недвижимости в силу закона.

На основании пункта 1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению Закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

15.06.2021 ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк», который 11.05.2022 уступил право требования по указанному договору на основании договора уступки прав требований № ООО «Долговой Консультант» (л.д. 9, 45-51).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307-327 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора № от 19.11.2018 подтверждается представленными материалами дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В адрес указанного ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита от 05.10.2022, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 90).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, не оспоренным ответчиком задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 19.11.2018 по состоянию на 11.01.2023 составляет 5 129 467,32 руб., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 3 829 449,55 руб., суммы просроченных процентов – 867 810,22 руб., процентов, начисленных на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «Долговой Консультант», – 335 444,20 руб., пени за нарушение сроков оплаты кредита – 78 886,67 руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 17 876,68 руб.

Суд полагает, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства; незначителен по сравнению с общей суммой задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требование истца ООО «Недвижимость-капитал» о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, ФИО2 не представлено.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ответчиком ООО «Недвижимость-капитал» и ответчиком ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно условиям, которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор). Согласно разделу 3 (третьему) предварительного договора оплата обеспечительного платежа производится за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «Возрождение», согласно указанному кредитному договору (л.д. 78-81).

27.12.2018 между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ООО «Недвижимость-капитал» передало, ФИО2 принял квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: №, со следующими характеристиками: квартира расположена на 15 этаже, имеет площадь (комнат и помещений вспомогательного использования с коэффициентом) 78,9 кв.м., общую площадь жилых помещений – 74,1 кв.м.

Во исполнение условий предварительного договора № от 19.11.2018 за ООО «Недвижимость-капитал» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №.

В настоящее время спорная квартира также находится в собственности ответчика (продавца) ООО «Недвижимость-капитал», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2023 № (№ регистрации права 

<

иные данные>).

Обязательство по регистрации в собственность полученной по передаточному акту ответчик ФИО2 не исполнил.

Суд полагает, что за ответчиком ФИО2 следует признать право собственности на спорную квартиру.

Соответственно следует признать наличие обременения (ипотеки) спорной квартиры.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Истцом представлено экспертное заключение Агентства оценки «Северная столица» № от 16.01.2023 в соответствии, с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 12 500 000,00 руб. (л.д. 92), данный отчет ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, не представлен круг вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

С учетом положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость определена судом в размере 10 000 000 руб. (12 500 000,00 руб. * 80%).

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Долговой Консультант» в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Долговой Консультант» уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 51 847,34 руб.,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» - удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

персональные данные> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 

<

персональные данные> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» 

<

иные данные> сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 в размере 5 129 467,32 руб., из которых: 3 829 449,55 руб. - сумма просроченного основного долга; 867 810,22 руб. - сумма просроченных процентов; 335 444,20 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору; 78 886,67 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 17 876,68 руб. - пени за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 847,34 рублей.

Признать за ООО Профессиональная коллекторская организация "Долговой Консультант" право залога (ипотека в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый №.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: №, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 10 000 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.

Судья: И.А. Шорина