Дело №2-463/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожанина А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к П., ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к П., ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу .....В период с 11.02.2017г. по 27.02.2017г. в доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом ..... от 28.02.2017г. Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений, проводимого в период с 11.02.2017г. по 27.02.2017г., оформленное протоколом ..... от 28.02.2017г. было принято с существенными нарушениями требований действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ......Большинство жильцов утверждают, что не знали о проведении собрания по переизбранию управляющей организации, вопросов повестки дня, сроков его проведения, какого-либо сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..... размещено не было, оформленных в письменной форме решений/бланков голосования собственникам не выдавалось, как это установлено действующим законодательством при проведении заочного голосования. Таким образом, инициаторы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме существенно нарушили порядок созыва и проведения общего собрания. О том, что в доме прошло очередное собрание, инициаторами которого выступали ответчики, жители узнали от ООО «УК «НИК», куда было направлено соответствующее уведомление от собственников 09.03.17г. Согласно протоколу ..... от 28.02.17г. в голосовании приняло участие 12 929, 86 кв.м. или 89,60% от общего количества голосов. При этом сами бланки голосования ни собственникам, ни в ООО «УК «НИК» представлены не были. Таким образом, истец считает, что в проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует кворум, а принятые решения по вопросам повестки дня не правомочны. 

ФИО1 просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 11.02.2017г. по 27.02.2017г., оформленного протоколом от ......02.2017г.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в её отсутствие, требования и доводы, изложенные исковом заявлении, поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Л., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на один год, настаивала на заявленных требованиях, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ....., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 11.02.2017г. по 27.02.2017г., оформленного протоколом ..... от 28.02.2017г.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины. Кроме того, просит исключить из кворума следующие квартиры: ..... - поскольку в бюллетенях голосования напротив них стоит подпись одного собственника, ..... - поскольку не подтверждена смена фамилии собственником, ..... - поскольку она является муниципальной, ....., 109, 200- поскольку в бюллетенях стоит подпись того, кто не является собственником, ..... - поскольку в бюллетенях голосования не имеется даты голосования, ....., поскольку в бюллетени голосования не имеется подписи собственника, ..... - поскольку подпись в бюллетени голосования опровергнута собственником квартиры, ..... - поскольку в бюллетенях голосования неправильно указаны доли собственников. Также просит исключить из кворума площадь муниципальных квартир в размере 3 807,7 кв.м, поскольку бюллетень подписан доверенным лицом Комитета ЖКХ Администрации г. К., действующей на основании доверенности, однако доверенность к бюллетеню не приложена. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает, что порядок созыва и проведения общего собрания нарушен не был, а также имеется кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Настаивает на том, что более чем за десять дней на досках объявлений размещались уведомления о проведении общего собрания, а также размещались уведомления о результатах общего собрания, однако данные уведомления неоднократно срывали.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает, что порядок созыва и проведения общего собрания нарушен не был, а также имеется кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Настаивает на том, что более чем за десять дней на досках объявлений размещались уведомления о проведении общего собрания, а также размещались уведомления о результатах общего собрания, однако данные уведомления неоднократно срывали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

В судебном заседании представитель ответчиков Г., действующая на основании доверенностей от 29.12.2015г, выданных сроком на три года, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не признала, возражала против заявленных требований, поскольку, оснований для их удовлетворения нет.

Представитель третьего лица ООО "Инженер-Сервис" – В., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку, оснований для их удовлетворения нет. Считает, что порядок созыва общего собрания нарушен не был, а также имеется кворум общего собрания собственников многоквартирного дома по повестке дня.

Представитель третьего лица ООО "УК "НИК" – Л., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на 1 год, в судебном заседании поддержала доводы истца, считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третье лицо - представитель Отдела контроля за деятельностью УК И ТСЖ - ГЖИ ..... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является собственником ...... Данная квартира находится в долевой собственности с сыном, у каждого имеется по 1/2 доли в праве собственности. Не знала, что ..... будет проводиться общее собрание, уведомлений об этом не видела. На общем собрании не присутствовала, участие в заочном голосовании не принимала. Уведомлений о результатах общего собрания также не видела. В бюллетени очно-заочного голосования стоит не её подпись.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что является единоличным собственником ......Не знала, что ..... будет проводиться общее собрание, уведомлений об этом не видела. На общих собраниях никогда не присутствовала, участие в заочных голосованиях никогда не принимала. Уведомлений о результатах общего собрания не видела.В бюллетени очно-заочного голосования стоит ее подпись.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что не является собственником ...... Единоличным собственником данной квартиры является его дочь.Знал, что ..... будет проводиться общее собрание со слов жильцов дома, однако уведомлений об этом не видел. На общем собрании не присутствовал, участие в заочном голосовании не принимал. Уведомлений о результатах общего собрания также не видел. Дочь на общем собрании не присутствовала, участие в заочном голосовании не принимала, она вообще в этой квартире не проживает.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решениеми доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

Судом установлено, что ..... состоялось собрание (совместное присутствие собственников МКД) по ...... Согласно протоколу, общего собрания собственников в МКД по ..... проходившего в форме очно -заочного голосования от ....., в период с ..... по ..... проходило голосование собственников МКД по по......

Как установлено судом, собственники жилых помещений МКД за десять дней были извещены о дате проведения собрания, путем размещения объявлений на первых этажах в подъездах МКД, данное уведомление содержало информацию по проведению оспариваемого собрания, повестке дня, что подтверждается показаниями представителя третьего лица ООО "Инженер-Сервис", а также показаниями ответчиков ФИО3, П..

Данный способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ. 

Кроме того, как следует из представленных суду списка лиц, принимавших участие в голосовании, большая часть собственников МКД приняло участие в голосовании, что свидетельствует о том, что о собрании собственникам МКД было известно. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истца о проведении собрания допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ данные Уведомления были размещены в доступном для жителей дома месте, а именно на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД за 10 дней до проведения собрания.

Также судом установлено, что по итогам проведенного голосования по дому ..... по ..... был составлен протокол ..... от ....., согласно которому в голосовании приняло участие 320 собственников (общая площадь 12 929,86кв.м), что составило 89,60 % голосов. 

В судебном заседании истцом оспаривался кворум, при этом истица указывала на его отсутствие, однако, суд считает, что кворум, при проведении общего собрания собственников был. При проверке площади оспариваемых квартир, суд принимает во внимание представленные суду копии свидетельств о праве собственности на них, выписки из ЕГРП.

Суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование часть площадей квартир ....., а именно 158,67 кв.м., поскольку собственниками ..... являются П.(1/5),П. (1/5), П. (1/5), Х. (1/5), П. (1/5), а в бюллетенях за П. (14 кв. м.) и Х.(14 кв.м) расписалась П., однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются Х. (1/6), П. (1/6), П. (1/6), П. (2/6), П. (1/6), а в бюллетенях за П. (9,7 кв.м.) и Х. (9,7 кв.м) расписалась П., однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются О. (1/4), О. (1/4), К. (1/4), К. (1/4), а в бюллетенях за О. (17,55 кв. м) расписалась О., однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются Н.(1/5), П. (1/5), Н. (1/5), Н. (1/5), Н. (1/5), а в бюллетенях за П. (11,7 кв.м.) и за Н. (11,7 кв.м) расписалась Н., однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются Г. (1/4), Г. (1/4), Г. (1/4), Г. (1/4), а в бюллетенях заГ.(18,98 кв.м.) и Г.(18,98 кв.м.) расписалась Г., однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются Ч. (1/5), Ч. (1/5), ФИО2 (1/5+1/5), а в бюллетенях заЧ.(4,9 кв.м.) и Ч.(4,9 кв.м) расписалась ФИО2, однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Собственниками ..... являются К. (1/5+1/5), Ш. (1/5), П. (1/5), П. (1/5), а в бюллетенях за П. (11,28 кв.м) и П. (11,28 кв.м) расписалась ФИО5, однако в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие ее полномочия на право подписи.

Суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование ..... 207 – 87,83 кв.м., поскольку в представленных бюллетенях отсутствуют подписи собственников. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование, ..... – 347,76 кв.м., поскольку согласно данным Росреестра собственником ..... является Д., а в бюллетене расписался К., согласно данным Росреестра собственниками ..... являются Н. и Н. в равных долях, а в бюллетене расписался К., согласно данным Росреестра собственником ..... является Т., а в бюллетене расписалась Д., согласно данным Росреестра собственником ..... являетсяО., а в бюллетене расписался О., согласно данным Росреестра собственником ..... является Новокузнецкий городской округ, а в бюллетене расписалась П., согласно данным Росреестра собственником ..... являются З. (1/3+1/9), К. (1/3 +1/9), а в бюллетене расписалась З. (1/3 = 25,06 кв.м.)

Кроме того, суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование ..... – 200,35кв.м., поскольку в бюллетенях отсутствует дата его составления, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод, что бюллетени участвовали в голосовании в период его проведения..

Суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование 2/3 площади .....– 39,87кв.м., посколькусогласно данным Росреестра собственником квартиры являются Ш. (1/3), М. (1/3), М. (1/3), а в бюллетене расписалась только Ш., как единственный собственник квартиры. 

Кроме того, суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосовании, часть площади .....– 14,04кв.м., поскольку согласно данным Росреестра собственниками ..... являются О. (1/5), О. (1/5+1/5), К. (1/5), К. (1/5), а в бюллетенях указано, что доли собственников О. (1/4), О. (1/4), К. (1/4), К. (1/4), что привело к завышению площади, участвующей в голосовании.

Суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование ..... – 105,49 кв.м., поскольку бюллетени подписаны лицами, фамилии которых не совпадают с фамилиями собственников, смена фамилии не подтверждена, таким образом у суда отсутствует возможность установить, что бюллетени подписаны надлежащим лицом. 

Суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосование ....., а именно 29,7 кв.м., поскольку собственник указанной квартиры не принимал участие в голосовании, подпись впредставленных бюллетенях оспаривает.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из площади квартир, принимавших участие в голосовании неподтвержденные площади муниципальных квартир ..... в размере 2637,20 кв.м., поскольку площадь муниципальных квартир в доме расположенном по адресу ..... составляет 1 170,50 кв.м., что подтверждается выписками из Росреестра.

Довод представителя истца ФИО1 – Л. о необходимости исключить из кворума всю площадь муниципальных квартир многоквартирного дома, поскольку к бюллетеню не приложена доверенность лица, уполномоченного принимать участие в голосовании, суд считает не состоятельным, поскольку бюллетень содержит ссылку на доверенность от ....., на основании которой в голосовании принимало участие доверенное лицо К. от имени Комитета ЖКХ Администрации ....., истец не представил доказательств тому обстоятельству, что названная доверенность не имела силы на момент подписания бюллетеня, либо такая доверенность отсутствовала. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подсчете кворума, суд исходит из общей площади дома, которая сторонами не оспаривалась, и согласно техническому паспорту здания (строения) составляет 14 430,70 кв.м. 

Таким образом, с учетом исключения из числа голосовавших вышеуказанных квартир, уменьшении по ряду квартир площади голосовавших, в голосовании приняло участие – 9308,94 кв.м. (общая площадь 12 929,86 кв.м., принявшая участие в голосовании, - 3620,92кв.м, подлежщая исключению), что составило 64,51 %, что свидетельствует о кворуме.

Решение общего собрания было оформлено протоколом в соответствии с требованиями ЖК РФ, затем сообщение о результатах голосования было помещено на доску объявлений в подъездах дома. 

В соответствии со ст. 181.1 ч.2 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.4 ч.1 п.1,4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

В соответствии со ст. 181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли бы за собой, причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения. Не представлено и доказательств того, что оспариваемое решение влечет за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, что права и охраняемые законом интересы истца данным решением было нарушено. 

Исследовав обстоятельства проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....., оформленного протоколом от ....., суд считает, что общее собрание собственников многоквартирного ..... является состоявшимся, так как указанное собрание было проведено с соблюдением установленных ст.ст.45-46 ЖК РФ требований, а принятые в результате проведения указанного собрания решения - законными. 

Исходя из содержания положений, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ для того, чтобы решение собрания собственников жилых помещений было признано незаконным (недействительным) необходимо наличие трех обстоятельств: голосование собственника, обжаловавшего решение, могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при подготовке и проведении собрания, являются существенными; принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам (истцам).

В судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания собственников МКД по ..... кворум имеется, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, убытков истцу в результате проведенного собрания причинено не было. 

Таким образом, суд считает, что оснований для признания решения собственников МКД ..... по ....., оформленного протоколом от ....., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к П., ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требования о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном ....., проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ..... по ....., оформленного протоколом ..... от 28.02.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: А.П.Слобожанина