Дело № 10-6897/2020 Судья Горбатова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 декабря 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Сухого А.А.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А. 

с участием: прокурора Антонюк Ю.Н., 

осужденного Ясногорского Д.Я. и его защитника – адвоката Двинянина А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шумских С.Б. и осужденного Ясногорского Д.Я. на приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ясногорский Денис Ярославович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 июля 2014 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> (с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишении свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ясногорскому Д.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного Ясногорского Д.Я. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сухого А.А., выступление осужденного Ясногорского Д.Я. и его защитника – адвоката Двинянина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Антонюк Ю.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ясногорский Д.Я. признан виновным и осужден за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в сумме 302 793 руб. 47 коп. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО17 

Ясногорский Д.Я. признан виновным и осужден за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в сумме 104 912 руб. 66 коп. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, 

<

данные изъяты> рождения в пользу ФИО19 

Преступления совершены в г

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ в редакции закона, действующей на момент принятия решения. 

В апелляционной жалобе адвокат Шумских С.Б. в интересах осужденного Ясногорского Д.Я. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости. Считает возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на явку с повинной осужденного, на состояние его здоровья, признание своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на намерения осужденного рассматривать настоящее уголовное дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ясногорский К.Я. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и суровости, назначив более мягкий вид и размер наказания. Полагает, суд не в полной мере учел его сложные жизненные обстоятельства, состояние здоровья, в том числе наличие 

<

данные изъяты>. Не согласен с размером наказания, определенного по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того указывает на отсутствие разъяснения о порядке обжалования приговора. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке изложены в ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, Ясногорский Д.Я. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанных двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, признав свою вину в полном объёме. После консультации с защитником и в его присутствии осужденный заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Суд первой инстанции установил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения заявлено Ясногорским Д.Я. осознанно и добровольно, на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ясногорскому Д.Я. разъяснены и понятны. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании. 

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Ясногорского Д.Я.

Юридическая оценка действий осужденного и его вина в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно, на основании совокупности доказательств, собранных по данному уголовному делу. Этот вывод суд апелляционной инстанции полностью разделяет. 

При назначении наказания Ясногорскому Д.Я. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказаний за каждое преступление положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными в приговоре. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из двух совершенных преступлений, судом признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и признаёт его основанным на правильном применении норм уголовного закона. 

Наказание осужденному за указанные совершенные преступления назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Окончательное наказание также правильно судом назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вид исправительной колонии, в которой судом Ясногорскому Д.Я. назначено отбывание лишения свободы, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в приговоре разъяснен порядок обжалования постановленного в отношении него судебного решения, который изложен в резолютивной части приговора. Отсутствие разъяснения о сроке для обжалования приговора осужденным, содержащимся под стражей, не является основанием к изменению или отмене судебного акта. При этом следует обратить внимание, что апелляционная жалоба осужденного принята судом первой инстанции и направлена в суд апелляционной инстанции с учетом 10-дневного срока на обжалования как раз исходя из даты вручения копии приговора осужденному. 

Довод защитника Двинянина А.А. о допущенной судом ошибки при указании в вводной части обжалуемого приговора на такой вид исправительного учреждения, назначенного осужденному приговором ДД.ММ.ГГГГ, как исправительная колония строгого режима, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является основанием для изменения судебного акта, поскольку указанная ошибка признаётся технической, так как согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения был назначен Ясногорскому Д.Я. как исправительная колония общего режима. Данная техническая ошибка в обжалуемом приговоре на законность принятого судом решения о наличии события преступления, виновности Ясногорского Д.Я., а также в части назначения наказания не влияет. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено наличие у осужденного Ясногорского Д.Я. тяжелого заболевания - 

<

данные изъяты>, поскольку указанные сведения были получены после постановления приговора.

При этом, в обжалуемом приговоре судом первой инстанции учтено на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Ясногорского Д.Я., в частности, не наличие конкретного заболевания, а в целом состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции осужденный Ясногорский Д.Я. заявил, что ставил суд первой инстанции о возможном наличии у него указанной 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного Ясногорского Д.Я., в том числе наличие у него 

<

данные изъяты>, учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении осужденному наказания по данному делу. 

В то же время в соответствии с положением ст. 389.15 и 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части установления периода для зачета на основании ст. 72 УК РФ времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Поскольку по смыслу закона основанием для данного зачета является нахождение осужденного под стражей по уголовному делу с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Однако, в приговоре данный период срок содержания под стражей, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, ошибочно установлен по день вступления обжалуемого приговора в законную силу. 

В остальном приговор по доводам апелляционных жалоб подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясногорского Дениса Ярославовича изменить, указав в резолютивной части на зачет в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей со дня фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: