Дело № 2-1214/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоГарант», ООО «КВП» об установлении факта, взыскании задолженности, внесении записи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭкоГарант», ООО «КВП» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности, внесении записи, взыскании компенсации морального вреда мотивируя тем, что в период с **.**,** по **.**,** она состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГарант», работала в должности ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .... При трудоустройстве трудовые отношения с нею оформлены не были, трудовой договор не заключался. Размер заработной платы был согласован с работодателем в ... рублей в месяц. Всего за период работы ей выплатили .... Трудовые отношения были прекращены **.**,**. Однако, при увольнении заработная плата в полном объеме не выплачена. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ЭкоГарант», ООО «КВП», обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГарант» с **.**,** по **.**,** в должности уборщика внутренних помещений, осуществляла уборку помещений Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Уволилась по собственному желанию. Размер ее заработной платы составлял ... рублей в месяц, с учетом районного коэффициента. Получила заработную плату за ... в размере ..., иных выплат не поступило. Свои должностные обязанности она исполняла ежедневно с понедельника по пятницу с ... до ..., когда банк был закрыт для посетителей, кроме выходных и праздничных дней. Инвентарь выдавался ООО «Экогарант», он хранился в служебном помещении, также как и форменная одежда. Работала в ООО «Экогарант» по совместительству. Трудовая книжка находится по основному месту работы. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что согласно ответов ПАО «Сбербанк», между ПАО Сбербанк и ООО «ЭкоГарант», был заключен договор № ** от **.**,** на выполнение работ по комплексному обслуживанию, связанному с уборкой внутренних помещений и прилегающих территорий. По сотруднику ООО «ЭкоГарант» ФИО1 проводилась проверка управлением безопасности банка. По результатам проверки было дано положительное заключение и сотрудник был допущен к выполнению работ на объектах Кемеровского отделения № ** ПАО Сбербанк. ФИО1 в период **.**,**. по **.**,**. работала в ООО «Эко-Гарант» и осуществляла ... Кемеровского отделения по адресу: .... Договор между ПАО «Сбербанк» и ООО «КВП» не заключался (л.д.25,26,57).

Свидетель П1., суду пояснила, что ... 

Свидетель В. суду пояснила, что ...

Согласно решению Заводского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по делу № ** по иску З., Т., М., Д., С., Р., В., П., Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», Обществу с ограниченной ответственностью «КВП» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, постанволено: «Исковые требования… В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант», Обществу с ограниченной ответственностью «КВП» об установлении факта трудовых отношений, внесении сведений о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично…..Установить, что в период с **.**,** по **.**,** В. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» уборщиком внутренних помещений. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» внести в трудовую книжку В. запись о работе уборщиком внутренних помещений Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» с **.**,** по **.**,**. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» в пользу В. задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., всего- 64272 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 73 копейки.В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоГарант» о взыскании заработной платы в сумме ... В. отказать…» (л.д.59-71).

Таким образом, на основании изложенного выше, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ доказательства представленные истцом в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом, что законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, в связи с чем суд исходит из допустимости любых видов доказательств, суд приходит к выводу, что с **.**,** по **.**,** истец ФИО1 была фактически допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей, в свободное от основной работы время, ... помещений Кемеровского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: ... с ведома и по поручению ООО «ЭкоГарант», в связи с чем, между ФИО1 и ООО «ЭкоГарант» **.**,** возникли трудовые отношения, которые были расторгнуты по инициативе работника(собственное желание) по ст.80 ТК РФ **.**,**. 

Оценивая показания свидетелей, наряду с другими доказательствами по делу, суд не находит в них противоречий, показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и с другими доказательствами по делу, заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора судом не установлено, правдивость их показаний обеспечена наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации), а потому суд признает данные показания достоверными.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме- увольнении, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ООО «ЭкоГарант» трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст.ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым установить, что ФИО1 в период с **.**,** по **.**,**, по совместительству, состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГарант» ....

В соответствии с ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 20 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 225 "О трудовых книжках" сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, законодатель прямо указывает на то, что запись о работе по совместительству вноситься только по желанию работника и по месту основной работы.

Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.

Согласно трудовой книжке ФИО1, ФИО1 с **.**,** была принята на работу в универсам «Бегемот-38» на должность продавца-изготовителя приказом № **-л от **.**,**. Работает в указанной организации по настоящее время, что также подтверждается справкой ООО «Системой универсамов «Бегемот» от **.**,** (л.д.45-53,54)

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче истцом трудовой книжки ответчику. При этом, как выше указано, трудовое законодательство не содержит императивных норм по затребованию у совместителя трудовой книжки.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности внести сведения(запись) в трудовую книжку истца о приеме-увольнении истца в ООО «ЭкоГарант», поскольку судом установлено, что истец работал у ответчика по совместительству.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать трудовому законодательству, нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, действующей в организации системе оплаты труда, локальным нормативным актам, принимаемым работодателем в соответствии с требованиями ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, судом установлено и иных доказательств не представлено, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, стороны достигли соглашения о ежемесячном размере заработной платы истца в сумме ... рублей с учетом районного коэффициента, в ходе разбирательства дела судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в день увольнения расчет с истцом в полном объеме не произвел, не выплатил причитающиеся при увольнении денежные средства, а также с учетом того, что при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в предусмотренном законом порядке, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, с **.**,** по **.**,** в размере ... рублей ((...

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца и что в результате нарушения трудовых прав истце испытал нравственные и физические страдания, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но размер компенсации, указанный истцом, по мнению суда завышен и суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Что касается требований истца к ООО «КВП», то они не подлежат удовлетворению, так как каких-либо доказательств, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «КВП» в период с **.**,** по **.**,**, что у ООО «КВП» имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суду истцом не представлено, не добыты данные дооказательства также и судом.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Экогарант» государственную пошлину в доход государства в размере 1280 рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоГарант», ООО «КВП» об установлении факта, взыскании задолженности, внесении записи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, установить, что ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** состояла, по совместительству, в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГарант» уборщиком внутренних помещений, взыскать с ООО «ЭкоГарант» в пользу ФИО1 ...), взыскать с ООО «ЭкоГарант» в доход государства госпошлину в размере ... рублей. В остальной части ФИО1 в иске-отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭкоГарант», ООО «КВП» об установлении факта, взыскании задолженности, внесении записи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** состояла, по совместительству, в трудовых отношениях с ООО «ЭкоГарант» уборщиком внутренних помещений.

Взыскать с ООО «ЭкоГарант» в пользу ФИО1 ... рублей.

Взыскать с ООО «ЭкоГарант» в доход государства госпошлину в размере ....

В остальной части ФИО1 в иске-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд. 

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.