Дело № 2-1419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

с участием ответчика ФИО1,

г. Юрга Кемеровской области 02 октября 2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 629 100 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб., под 12,25 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3.договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет 54 901 рубль 87 копеек, в том числе: -просроченная ссудная задолженность-36 871 рубль 44 копейки; просроченные проценты-5 836 рублей 73 копейки, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность-5 203 рубля 26 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов- 6 990 рублей 44 копейки. 13 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является жилой дом, состоящий из ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное пользование-под индивидуальным жилым домом. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28.05.2013 года. Жилой дом с земельным участком принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности, о чем сделана запись в ЕГРП *** от ***, *** от *** Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП *** от ***, *** от *** Согласно отчету *** от ***, изготовленному ООО ***», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: *** составляет 699 000 рублей. Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости. Таким образом, залоговая стоимость имущества составляет 629 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28, 98, 131-132 ГПК РФ, ст. 50, 54.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 г. в размере 54 901 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб.06 коп.; обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 629 100 руб. (л.д. 3-4).

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименования Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (копия л.д. 59-68).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с суммой задолженности и начальной продажной стоимостью жилого дома и земельного участка согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений по заявленным требованиям не представила (л.д. 81). 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 450 000 руб., под 12,25% годовых, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ***, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления первой части кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 (титульный созаемщик) ***, открытый в филиале кредитора (Кемеровское ФИО3 ОАО «Сбербанка России») (л.д.21-25). 

Согласно «Распорядительной надписи филиала (ДО) ОАО «Сбербанка России» ФИО1 зачислено на счет по вкладу/счет дебетовой банковской карты в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** 450 000 рублей (л.д. 75). 

Согласно п.п. 1.1., 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (график на л.д. 26-27). 

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Однако ответчики свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойки погашают несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на 19.05.2017 г. составляет 54 901 руб. 87 коп., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 36 871 руб. 44 коп.; задолженность по процентам – 5 836 руб. 73 коп.; неустойка (пеня) за просрочку кредита – 5 203 руб. 26 коп.; неустойка (пеня) за просрочку процентов – 6 990 руб. 44 коп. Таким образом, созаемщиками нарушены обязательства по договору.

В связи с нарушением сроков оплаты созаемщикам 13.04.2017 года направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 39). Поскольку ответчики оставили вышеуказанные требования без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, сумма просроченного основного долга составляет 36 871 рубль 44 копейки, данная сумма и подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности по процентам в размере 5 836 рублей 73 копейки по договору также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за нарушение условий договора по срокам уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поэтому суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из расчета задолженности судом установлено, что истцом начислена неустойка: за просрочку уплаты кредита в размере 5 203 рубля 26 копеек и неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 6 990 рублей 44 копеек. Ответчиками не оспариваются размеры начисленной неустойки и условия договора, по которым она начислена. Поэтому данные суммы подлежат взысканию.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставляется залог (ипотека) объекта недвижимости - жилого дома, находящегося по адресу: ***, общей площадью, *** кв. м., кадастровый ***; земельного участка, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом (копия закладной л.д. 31-35). Согласно п. 2.1.2. кредитного договора (л.д. 21 оборот) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с п. 9 Закладной, оценочная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 699 000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя созаемщиками по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31.03.2013 г. подтверждается, что вышеуказанный жилой дом с земельным участком принадлежат на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО1 (л.д. 28). Ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП *** за ***, ***.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, согласно п. 10 оценочная стоимость предмета залога составляет 699 000 рублей (л.д. 32). Ответчиками ФИО1 и ФИО2 (собственником имущества) суду не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 629 100 (шестьсот двадцать девять тысяч сто) рублей 00 копеек (699 000-90%= 629 100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд находит, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 7 847 рублей 06 копеек (платежное поручение на л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на 19.05.2017 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 36 871 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5 836 рублей 73 копейки, неустойку (пеня) за просрочку уплаты кредита в размере 5 203 рублей 26 копеек, неустойку (пеня) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 990 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 847 рублей 06 копеек, а всего взыскать 62 748 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 93 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 –жилой дом, состоящий из ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование-под индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 629 100 (шестьсот двадцать девять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года 

Судья Юргинского городского суда Сергеева-Борщ О.Б.