УИД 23RS0015-01-2023-000645-10 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –905/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 23 мая 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, А.Е.ГА. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд и просят обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании строением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем сноса строения (киоска) «Ремонт сотовых телефонов», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истцов.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

На данном земельном участке расположено строение торгово-выставочный комплекс, площадью 357,6 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №. Строение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях (л.д. 14-15).

К фасадной стене принадлежащего истцам здания № по 

<

адрес>, пристроен объект капитального строительства «Ремонт сотовых телефонов».

Истцы обратились в администрацию Ейского городского поселения 

<

адрес> с заявлением об установлении лиц, использующих земельный участок и строение по адресу: 

<

адрес>, К.Либкнехта, 35а.

Согласно ответу №-А от ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> проведены контрольные мероприятия в виде выездных обследований, по результатам которых установлено, что правообладателем земельного участка на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет является физическое лицо (л.д. 36-39).

Согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 13 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – киоск «Ремонт часов», кадастровый №, на земельном участке, адрес: 

<

адрес>, К.Либкнехта, 35а., принадлежит на праве аренды ФИО2 (л.д. 16-19).

Как указывают истцы, принадлежащее ответчику строение выполнено вплотную к стене строения № по 

<

адрес>, принадлежащего истцам, при этом объект капитального строительства – «Ремонт сотовых телефонов» представляет из себя три выстроенных кирпичных стены, а четвертая стена – часть стены строения №, принадлежащая истцам. Скат крыши строения ответчика упирается в стену здания истцов, при атмосферных осадках стена мокнет, что приводит к ее разрушению. Ответчик самовольно эксплуатирует часть их имущества без согласия собственников.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями освободить стену здания № от самовольно пристроенного к ней объекта капитального строительства – «Ремонт сотовых телефонов», которая осталось без ответа (л.д. 40).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).Таким образом, осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истцов основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, устранить препятствия в пользовании строением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем сноса строения (киоска) «Ремонт сотовых телефонов», кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий