дело № 33а-394/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрел административное дело № 2а-6644/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-006965-24) по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области в котором просит:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неснятии запретов на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером №50:18:0050116:603, принадлежащего на праве собственности супруге должника Нориной М..А., наложенных 26.03.2025 и 29.04.2025;

- обязать Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения (л.д. 2-4).

В обоснование требований указывает, что он является финансовым управляющим должника ФИО4 – супруга ФИО3 Судебным приставом – исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, принадлежащего ФИО3 Названный земельный участок является общей долевой собственностью супругов ФИО4 и ФИО3, следовательно, на основании абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве должны быть сняты ранее наложенные аресты на имущество, в том числе и на указанный земельный участок. Однако, судебный пристав-исполнитель отказывается выполнять данное действие.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2025 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ч.1 ст.196 КАС РФ - административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (л.д. 59-61).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 95-99).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, можно прийти к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что у финансового управляющего ФИО1 отсутствуют полномочия на подписание и подачу в суд административного иска в связи с тем, что заявлять иски в суд финансовый управляющий может от имени гражданина, между тем, настоящее административное исковое заявление подано от своего имени с указанием о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 создаются препятствия в осуществлении им полномочий по реализации имущества гражданина. Однако наличие запрета на совершение регистрационных действий не является препятствием к выделу доли супруга из общего имущества супругов и реализации этой доли.

Не нахожу оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из положений, закрепленных в ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (п. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов - снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения его имуществом, такие аресты и ограничения могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения его имуществом (абз. 5 п. 2 ст. 213.11 и абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 по делу № А56-78006/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л. д. 5-6 оборот).

Указанным решением в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 21.05.2024.

Определением от 06.08.2024 срок реализации имущества продлен до 21.02.2025 (л.д. 7).

ФИО5 с 28.10.2016 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВО №750899 (л.д. 8).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: Московская область, Можайский р-н, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2025 №КУВИ-001/2025-101397648 (л.д. 10-14).

Согласно указанной выписке в отношении земельного участка постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОП УФССП по Ленинградской области установлены ограничения прав в виде запрещения регистрации от 23.04.2025 3685501791/4722, вынесенное в рамках исполнительного производства №173102/25/47022-ИП, от 19.03.2025 №678883413/4722, вынесенное в рамках исполнительного производства №127006/25/47022-ИП.

06.06.2025 административным истцом в адрес Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области направлено заявление, в котором ФИО1 просил снять запрет на регистрационные действия, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, ШПИ № (л.д. 24-26).

На основании изложенного полагаю, что финансовым управляющим правомерно подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером №№, поскольку оно подано в пределах полномочий финансового управляющего в целях реализации вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, полагаю, что выводы суда первой инстанции о невозможности подачи административного искового заявления непосредственно финансовым управляющим от своего имени основываются на неверном понимании права и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного иска без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2025 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить, направить материал по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, в тот же суд - для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья:

судья Красоткина Ю. В.