Судья: Попов М.В. Дело 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >2Гайдадей на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> о привлечении ООО «ЕйскВодоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >2Гайдадей 

<

...>ЭИ-3 от 

<

...>, юридическое лицо ООО «ЕйскВодоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в размере 100000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> постановление государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >2Гайдадей 

<

...>ЭИ-3 от 

<

...> в отношении ООО «ЕйскВодоканал» отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике 

<

 Ф.И.О. >2Гайдадей просит отменить решение судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, на отсутствие оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным. Одновременно представитель административного органа просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного решения.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия обжалуемого решения получена административным органом 

<

...>, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции. Жалоба на указанное решение направлена заказной бандеролью 

<

...>. Настоящая жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, однако по заявленному ходатайству он подлежит восстановлению как незначительно пропущенный (один день), в связи с чем, жалоба рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3, просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Представитель ООО «ЕйскВодоканал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почты России», в связи, с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, пояснения лиц участвующих в деле прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании Постановления о назначении административного наказания 

<

...>ЭИ-3 от 

<

...>, вынесенного государственным инспектором Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4, юридическое лицо ООО «ЕйскВодоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению наказание было назначено в виде штрафа в размере 100000 руб. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужили результаты проведенной проверки Ейской межрайонной прокуратуры и специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...>, в ходе которой были установлены нарушения требований действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на территории 

<

...>. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений природоохранного законодательства: не решен вопрос с отнесением к классу опасности отхода «Тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующими средствами, пыль (порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более, отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин, отходы коммунальные жидкие не канализированных объектов водопотребления, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более, отходы (осадки) из выгребных ям. Не окончена процедура паспортизации, а именно не представлены в Управление типовые формы паспортов по следующим видам отходов: «Смет с территории предприятия малоопасный, всплывающие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений, отходы резиноазбестовых изделий незагрязненные, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы минеральных масел моторных, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), мусор от сноса и разборки зданий несортированный, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5% и более), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с электролитом, камеры пневматических шин автомобильных отработанные, покрышки пневматических шин с металлическим кордом автомобильных отработанные, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, лом и отходы прочих изделий из асбоцемента незагрязненные, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные, клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 

<

...> «Об отхода производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> утвержден порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок).

ООО «ЕйскВодоканал» данные учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов представлены за 1, 2, 3, 4 

<

...>.

Однако, данные учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не соответствуют требованиям, утвержденным Приказом.

В нарушение п.7 Порядка обобщенные данные в области обращения с отходами по итогам 2017 г., содержащие достоверную информацию о фактическом образовании отходов в 2017 г., не представлены.

Действия ООО «ЕйскВодоканал» правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением законодательства в области экологической безопасности.

Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам и имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ЕйскВодоканал» для квалификации правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «ЕйскВодоканал» для квалификации правонарушения по основаниям предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Вина ООО «ЕйскВодоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Так предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды. При этом привлекаемое лицо, могло предвидеть и предотвратить данные правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В приведенном Постановлении Пленума также указано, что такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

Судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить срок на подачу жалобы государственному инспектору Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4

Решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменить.

Дело возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5