Дело № 5 – 452 - 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 17 октября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, защитника по ордеру ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около дома 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции выйти из автомобиля 

<

А>, ФИО1 включил заднюю передачу и начал движение назад, пытаясь скрыться, совершив наезд на служебный автомобиль. 

На требование выйти из автомобиля ФИО1 не реагировал, удерживал водительскую дверь, размахивал руками, оказывая сопротивление. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что двигался на автомобиле домой, включил левый сигнал поворота, собирался повернуть во двор дома, навстречу ему двигался автомобиль с высокой скоростью, он решил его пропустить. Внезапно автомобиль ему перегородил дорогу, он стал двигаться задним ходом, пропуская его, при этом сзади послышался хруст, из автомобиля выскочили люди в гражданской одежде, которые стали жестикулировать и открывать дверь его автомобиля, при этом удостоверения сотрудников полиции не предъявляли, автомашина была без каких-либо опознавательных знаков, он понял, что это сотрудники полиции, когда увидел у одного из них в руках пистолет. Он не слышал, что они ему кричали, так как у него в салоне громко играла музыка. 

Защитник просил отказать в привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Свидетель гр.Б., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он отдал команду на задержание лиц, находящихся в автомобиле 

<

А>, под управлением ФИО1, остановившемся на повороте к дому по адресу: 

<

адрес>. 

Один из служебных автомобилей блокировал задерживаемый автомобиль сзади, а второй с передней стороны. Он находился в передней машине, подбежав к автомобилю 

<

А>, он через переднее стекло водителя предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции ФИО1 и громко крикнул, что он из полиции, потребовав оставаться на месте. ФИО1, не подчинившись, начал движение назад, совершив наезд на служебный автомобиль, который находился сзади. После этого он попытался открыть дверь водителя, требуя открыть ее, но ФИО1 удерживал дверь, не давая ее открыть, когда он все-таки открыл дверь, повторно крикнул ему, что из полиции, но ФИО1 начал размахивать руками, не давая себя достать из автомобиля, после чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. 

Он уверен в том, что ФИО1 слышал его требование оставаться на месте и понял, что он из полиции, так как видел служебное удостоверение через стекло и слышал его, поэтому и пытался скрыться. Когда он открыл дверь автомобиля, в салоне музыка не играла. 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в связи с участием последнего в незаконном обороте наркотических средств, при досмотре автомобиля в дальнейшем были обнаружены наркотики. 

Свидетель гр.В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в мероприятиях по обеспечению безопасности сотрудников управления наркоконтроля, задержанию неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Около 19:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на дороге около дома по адресу: 

<

адрес> от инициатора задания поступила команда на задержание лиц, находящихся в автомобиле 

<

А> под управлением ФИО1, остановившемся на повороте к дому по адресу: 

<

адрес>. Один из автомобилей блокировал задерживаемый автомобиль сзади, он находился в этом автомобиле.

Из переднего автомобиля выбежал гр.Б., побежал к автомобилю со стороны ФИО1 и стал через стекло показывать ему служебное удостоверение, при этом кричал, что он из полиции и требовал оставаться на месте. После этого ФИО1 включил заднюю передачу и попытался скрыться, начав движение назад, совершил наезд на служебный автомобиль. гр.Б. стал дергать дверь автомобиля со стороны ФИО1, но тот держал ее, когда все-таки дверь открыли, ФИО3 начал размахивать руками, оказывая сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства. Он не слышал, чтобы в салоне автомобиля играла музыка, также уверен в том, что ФИО1 понимал, что перед ним сотрудники полиции, так как гр.Б. достаточно громко крикнул ему, что он из полиции, требуя оставаться на месте и через стекло показал ему служебное удостоверение. 

Свидетель гр.Г. в суде дал аналогичные показания. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей гр.Б., гр.В., гр.Г., другими материалами дела. 

Как следует из объяснений сотрудников полиции, опрошенных в суде, ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как гр.Б. представился ФИО1, при этом через стекло показал ему служебное удостоверение, ФИО1 не мог не слышать гр.Б., тот достаточно громко представился ему, потребовав оставаться на месте, магнитола в машине была выключена. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено. 

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин 

Копия верна. Судья - 

Информация о получателе штрафа: 

УФК по Пермскому краю (УМВД России по г. Перми)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>