УИД: 04RS0...-89

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к ФИО1 об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «МРСК Сибири» просит обязать ФИО1 принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановить положение, существовавшее до момента нарушения права, путем сноса возведенных строений в охранной зоне ..., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении границ зон с особыми условиями использования территории на объекты землеустройства охранных зон инженерных коммуникаций, в т.ч. в отношении .... В нарушение ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), в границах охранной зоны ... осуществлено строительство зданий – производственного здания и автомобильной стоянки, что прямо запрещено п. 10 Правил. Владельцем земельного участка с кадастровым номером: 03:24:023711:9 и возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Дальнейшее бездействие может вызвать причинение ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повлечь иные последствия, ответственность за которые может быть возложена на владельца источника повышенной опасности, необходимо принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен АО «Российский сельскохозяйственный банк», финансовый управляющий ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нарушения правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям, Заявленные требования не уточняет, объект недвижимости на государственном учете не значится, в связи с чем, не имеется оснований для его идентификации. Сносу на земельном участке ответчика подлежат все объекты недвижимости в пределах границ охранной зоны .... При этом по ныне действующим Правилам, границы охранных зон считаются установленными с даты внесения сведений о них в документы государственного учета, по ранним Правилам – внесения сведений не было предусмотрено. Полагает, что требования подлежит удовлетворению, имеющее в охранной зоне строение возведено без согласования с истцом, в связи с чем, подлежит сносу. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Сибири», как не обоснованные. Просит учесть, что истец исковые требования не уточнил, из искового заявления не следует какой объект недвижимости, подлежит сносу, его индивидуальные признаки не определены. Кроме того, земельный участок ФИО1 предоставлен в установленном законом порядке, без указания о наличии каких-либо ограничений в его пользовании. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, в обосновании заявленных требований.

Представитель третьего лица – финансового управляющего ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Сибири». 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истец ПАО «МРСК Сибири» является собственником воздушной линии электропередач ..., расположенной параллельно земельному участку ответчика, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано ***

В силу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

В силу приложения к Правилам, п. «а», охранные зоны вдоль воздушных линий напряжением 110 кВ устанавливается в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил, предусматривает, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При этом в силу абз. 4 п. 6 Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 736 организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу Постановления, сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей объектами электросетевого хозяйства. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до 01 июля 2015 г. 

Ст. 56 ч. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Могут быть установлены ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (ч. 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что сведения о границах зон с особым режимом использования территорий (охранных зон) ..., внесены в ГКН, как ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Срок действия с *** Внесение сведений в ГКН осуществлено в соответствии с решением о внесении кадастровых сведений в ГКН, в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия от *** № ..., выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ. 

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который предоставлен ему в собственность за плату для размещения незавершенного строительством производственного здания, принадлежащего последнему на праве собственности.

Из сведений Управления Росреестра по РБ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, находящийся на указанном земельном участке – незавершенное строительство, готовность ...%, площадью ... кв.м. (кадастровый ...).

Также, и земельный участок и объект незавершенного строительства явились предметом залога, заключенным между ответчиком и АО «Российский сельскохозяйственный банк» ***, 

Однако из кадастрового паспорта земельного участка следует, что, на нем помимо объекта незавершенного строительства (с литерой - ...) имеются иные объекты недвижимости (в частности, с литерой – ... и пр.), которые в установленном порядке не зарегистрированы.

Основанием для обращения ПАО «МРСК Сибири» с настоящим исковым заявлением в суд, явилось нахождения в охранной зоне строений на земельном участке с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО1

Суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 ГПК РФ), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, изложенное предполагает установление того обстоятельства, что сносу подлежит именно тот объект недвижимости, который находится в границах охранной зоны и возведен в отсутствие письменного согласия истца. Однако, учитывая, что на земельном участке ответчика, как установлено судом, находится несколько объектов недвижимости, исковое заявление не содержит указание на конкретный объект, который подлежит сносу, его характеристики и особенности. Не уточнены данные требования представителем истца и в ходе судебного разбирательства, на что судом указывалось и предоставлялось время. Таким образом, отсутствие данных сведений, не позволяет суд вынести законное и обоснованное решение, иное бы делало его неисполнимым, что исключало саму суть обращения истца суд, обратившегося за защитой своего нарушенного права.

Довод представителя ПАО «МРСК Сибири» относительно невозможности установления объекта недвижимости подлежащего сносу, отсутствия его регистрации в Росреестре, не представления соответствующих документов представителем ответчика и о возможности вынесения решения по делу по заявленным требованиям, суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании каких-либо ходатайств об истребовании доказательств нахождения конкретного объекта недвижимости на земельном участке ответчика, его характеристик, представителем истца не заявлялось. О предоставлении таких доказательств самостоятельно также ходатайств не истцом заявлялось. 

При указанных обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ПАО «МРСК Сибири», в связи с чем, они подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 об обязании принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 г.

Судья: М.В. Кудряшова