Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 179 637,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 637,26 рублей, в том числе: основной долг - 171 732,56 руб., проценты - 3 211,85 руб., неустойка - 4 692,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 793,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 286 371,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 637,26 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 171 732,56 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 2111,85 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 4 102,70 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 590,15 рублей.

В судебное заседание истец не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, одновременно уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от залоговой стоимости автомобиля, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, и пояснил, что заключал такой кредитный договор на такую сумму на приобретение автомобиля и под залог этого автомобиля. Он имел просрочки после того, как у банка отобрали лицензию, поскольку не мог произвести платежи в виду отсутствия сведений о реквизитах банка. В ноябре 2016 года в его адрес приходило СМС сообщение от банка с указанием реквизитов для платежей по этому кредиту, и он по этим реквизитам производил платежи до марта 2017 года. В марте 2017 года он пытался произвести очередной платеж, но Сбербанк не принял от него такой платеж по таким реквизитам, сообщив ему, что такого банка нет. Он пытался связаться по горячей линии с банком, но этот номер не отвечал. На сайте он убедился, что у банка отобрали лицензию. В последствии он смог связался с банком и попросил предоставить ему реквизиты для оплаты кредита. В ответ на его обращение в его адрес поступило письмо, в котором были указаны такие реквизиты, и он возобновил в мае 2017 года платежи по кредиту, но согласно графика. 

Не оспаривает того факта, что при поступлении информации о реквизитах, он не погасил задолженность за март и апрель 2017 года, а стал платить текущие платежи по графику, поскольку у него не было денежных средств. Не оспаривает и того факта, что с 2015 года он допускал просрочки платежа, иногда и до одного месяца. Поэтому с начисленными ему неустойками согласен, и их сумму не оспаривает. Не оспаривает и задолженность по основному долгу и процентам.

Однако банк рассчитал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не учел, что до подачи иска в суд он произвел платежи в счет погашения кредита и эти суммы не учтены банком в сумму иска. Так он произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8200 рублей, из которых 200 рублей комиссия за перевод денег, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8200 рублей, из которых 200 рублей комиссия. Всего он выплатил банку 16000 рублей, которые просит зачесть в счет погашения суммы иска и уменьшить сумму долга.

При оформлении кредитного договора у него с банком была достигнута договоренность об определении продажной стоимости заложенного автомобиля в случае его реализации в размере 80% от 

<

данные изъяты> рублей, поэтому с иском в этой части согласен и стоимость автомобиля не оспаривает. Кроме того, намерен в ближайшее время, погасить всю сумму по этому иску.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 435 ГК РФ, адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В силу ст.438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (ФИО1) кредит в сумме 286371,5 рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, под залог данного транспортного средства.

Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора /л.д. №/.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита была произведена путём перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету /л.д.№/.

Из представленной истцом выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат закону.

В соответствии с п.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; использование суммы кредита полностью или частично на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете.

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Заявлении-Анкете, или вручается лично (п.6.2). 

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочки платежей по данному кредитному договору согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. За шесть месяцев, предшествующих подачи иска в суд, данные просрочки превышают более чем 60 календарных дней. Данный факт подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и никем не оспаривается.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено /л.д.№/.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, не исполнил, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки проигнорировал. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и возврате всей оставшейся не выплаченной суммы, полученной по договору, обоснованные. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 171 732,56 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Очередных платежей (основной долг, проценты и др. при наличии). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Следовательно, требования в части взыскания таких процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, обоснованные, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, а именно согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3211,85 рублей. 

Расчет данных процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 произвел добровольно платежи в счет погашения имеющегося у него долга в размере 16000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму задолженности по основному долгу и процентам на сумму, выплаченную ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ и до подачи иска в суд, а именно в размере 16000 рублей, оплаченных им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей. Факт зачисления этих сумм на счет истца подтверждается дополнительной выпиской по счету, предоставленной истцом суду.

Учитывая, что п.4.8. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрена очередность погашения задолженности, в соответствии с которой первую очередь погашается задолженность по процентам, а затем по основному долгу, суд считает необходимым зачесть выплаченную ответчиком сумму в размере 16000 рублей, именно на погашение задолженности по процентам (3211,85 рублей), а оставшуюся сумму на погашение задолженности по основному долгу (12788,15 рублей).

С учетом этого задолженность по процентам по состоянию на дату заявленную в иске (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует, а задолженность по основному долгу составляет - 158 944,41 рубля (171732,56-12788,15 рублей), и в таком размере подлежит взысканию.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п.3 Заявления-анкеты (0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. 

В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов и не исполнение условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно расчета, произведенного истцом, неустойка за несвоевременную уплату кредита составляет 4102,70 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 590,15 рублей, а всего 4692,85 рублей. 

Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованны. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Суд считает данную неустойку соразмерной сумме долга и периоду просрочки платежей и снижению не подлежит, и подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик иск в части взыскании долга по кредитному договору в таком размере признал полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому подлежит принятию судом.

При этом доводы ответчика о том, что он был лишен возможности произвести оплату кредита в марте и апреле 2017 года по вине банка, суд не может принять во внимание по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона поступало СМС сообщение от истца, в котором были указаны реквизиты для оплаты данного кредита, и он производил с этого времени платежи на корсчет который был указан в СМС. Произвести платеж по таким реквизитам он не смог только в марте и апреле 2017 года, так как Сбербанк отказался принимать такой платеж из-за отсутствия банка. После получения письма, копия которого приложена к материалам дела, он продолжил платежи по реквизитам, указанным в этом письме.

Из предоставленного суду ответчиком письма, направленного в его адрес от имени истца исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реквизиты по оплате кредита соответствуют реквизитам, указанным в СМС сообщении, на которые сослался истец. То есть истец выполнил свою обязанность по уведомлению ответчика об изменении реквизитов.

Доказательств того, что ответчик не смог произвести платеж в марте и апреле 2017 года именно по вине истца, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает и тот факт, что после получения письма ответчик не погасил всю образовавшуюся на тот период задолженность, хотя имел такую возможность, а продолжил оплачивать текущие платежи.

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Данной возможностью ответчик не воспользовался.

Подлежит удовлетворению, по мнению суда, и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии с п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдается с передачей в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Согласно п.6 кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данная оценка согласуется и с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авторейс44» и ФИО1, согласно которому стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей /л.д.№/.

Факт регистрации автомобиля на имя ФИО1 подтверждается сведениями о собственнике, внесенными в ПТС № вышеуказанного автомобиля /л.д.№/, и карточкой учета транспортного средства, предоставленной суду ГИБДД Костромской области.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3)

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае просрочки оплаты кредита по графику ответчиком допускались более трех раз в течение последних 12 месяцев, и стоимость заложенного имущества и сумма долга являются соразмерными.

Предмет залога на данный момент не утрачен и не перешел к третьим лицам.

Из ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 ГК РФ).

В данном случае истец просит определить начальную цену продажи в сумме 162000 рублей, или 80% от залоговой стоимости предмета залога.

С требованиями в этой части ответчик согласен, иск признал, данную оценку не оспаривает. На проведении повторной оценки не настаивает.

Следовательно, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 637, 26 рублей, в том числе: основной долг -158 944,41 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 4102,70 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 590,15 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в сумме 10 472,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества в размере 174 110, 01 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.02.2018 года, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года.

Судья: