Дело № 2-156/2025

УИД 21RS0017-01-2024-001190-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее - ООО «Грант») о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей по Закону о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что с 10 по "___" ___________ г. подвал многоквартирного жилого дома, где проживает истец, расположенного по адресу: ........................, был затоплен канализационными стоками. Несмотря на обращения в управляющую компанию подвал продолжал быть затопленным. Запах распространился до 5 этажа. Считает, что действиями управляющей компании нарушены права проживающих в многоквартирном жилом доме на комфортное и безопасное проживание. В результате затопления подвала истец испытал нервное потрясение и обострение болезней, поэтому моральный вред оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать в свою пользу.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены МУП «Чистая вода» и Администрация Шумерлинского муниципального округа Чувашская Республика. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что считает установленным факт нарушения его прав как потребителя. Он не знает, кто должен отвечать за затопление подвала. Он не собственник ........................ указанном доме, но зарегистрирован в ней и там же проживает, договоры на управление и с ресурсоснабжающими организациями не заключал, задолженностей по коммунальным платежам не имеет. 

Представитель ответчика ООО «Грант» ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признал, пояснило, что ООО «Грант» не является исполнителем коммунальных услуг по водоотведению, исполнителем которых является МУП «Чистая вода». В случае затопления на место выезжает комиссия управляющей компании, но за "___" ___________ г. никаких затоплений не зафиксировано. Запах в подъезде в даты, указанные истцом, возможен из-за переполнения (засора) рядом с домом канализационных колодцев, которые входят в зону ответственности МУП «Чистая вода», т.к. границей ответственности между управляющей компанией «Грант» и МУП «Чистая вода» проходит по стене дома. Действительно имеется несколько заявок от истца в эти дни, но они не подтверждают факта затопления. В ........................ согласно общему собранию собственником решено перейти на прямые договоры собственников квартир с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО «Грант» не является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения. Поскольку ООО «Грант» не отвечает за канализационные колодцы, поэтому считает, что ООО «Грант» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Истец не доказал, какие моральные и нравственные страдания он понес. Договор управления жилым помещением с истцом не заключался, плата производится по фактическому предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Из письменного отзыва директора ООО «Грант» ФИО4 также следует, что иск ФИО2 не признает, считает, что ООО «Грант» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку канализационный колодец перед многоквартирным домом № ___________ по ........................ является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение – МУП «Чистая вода» ........................, которое и является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. причиной попадания незначительного количества сточных вод в подвал МКД № ___________ по ........................ явилось нарушение работы наружной линии канализации вследствие ненадлежащего обслуживания наружной системы водоотведения, выразившегося в неоднократном засорении канализационных колодцев перед указанным домом. 

Представитель третьего лица МУП «Чистая вода» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного ходатайства и.о.директора МУП «Чистая вода» ФИО5 следует, что разрешение заявленных ФИО2 требований оставляет на усмотрение суда. Также сообщает, что согласно записям «Журнала сменных рапортов № ___________» (начат "___" ___________ г. и окончен "___" ___________ г.) за период с 10 по "___" ___________ г. поступило 2 заявки (сообщения) о наличии аварии около ........................ (придомовой территории): "___" ___________ г. в 15 часов 08 минут запор канализационного колодца ........................ (заявитель ООО «Грант», устранено в 19 часов 00 минут) и "___" ___________ г. в 06 часов 30 минут – «стоят канализационные колодцы» ........................ - авария устранена в 09 часов 00 минут. В обоих случаях время устранения аварийной ситуации по заявкам предприятием не превышено, требования установленные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, предприятием МУП «Чистая вода» выполнены в сроки и в полном объеме. Договор холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Чистая вода» и ФИО2 (........................) не заключался.

Представитель третьего лица администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила №491).

Как следует из п.10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (п.п. «а» п.16 Правил № 491).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ........................ - согласно паспорту зарегистрирован по данному адресу.

Многоквартирный ........................ находится в управлении ООО «Грант», как видно из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "___" ___________ г.. Согласно данному протоколу решено перейти на прямые договоры между собственниками жилых помещений в МКД от своего имени и ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют подачу горячего и холодного водоснабжения и водоотведения и пр.

Судом также установлено, что "___" ___________ г. ФИО2 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля с жалобой, из которой следует, что на протяжении нескольких дней (после "___" ___________ г.) подвал третьего подъезда жилого ........................ затоплен канализационными стоками.

Из акта осмотра от "___" ___________ г., проведенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в г.Шумерля по заявлению ФИО1, следует, что осмотром установлено, что подвальное помещение под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ........................ не затоплено, не захламлено. Пол подвального помещения земляной (грунт) на момент осмотра сухой, луж нет. Запах сточных вод, канализации не определяется.

Также представлено четыре акта проведения работ по дезинфекции ( от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г.), согласно которым в подвальных помещениях и в подъездах указанного дома (в каких конкретно – не указано) проведены работы по дезинфекции с применением хлорной извести.

Далее "___" ___________ г. обращение ФИО2 направлено в Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения, а также внесено представление начальнику Управления Роспотребнадзора в г.Шумерля о необходимости объявить ООО «Грант предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований – при этом не указано какие обязательные требования нарушило ООО «Грант».

"___" ___________ г. Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Чувашии в г.Шумерля по факту обращения ФИО2 от "___" ___________ г. в адрес ООО «Грант» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований санитарных правил в части загрязнения, затопления подвального помещения многоквартирного ........................ – при этом из содержания предостережения не усматривается, какие именно установлены признаки нарушения обязательных требований, свидетельствовавших бы о действии (бездействии) УК ООО «Грант» по соблюдению санитарного законодательства, которые могли бы привести к нарушению требований по содержанию общедомового имущества МКД,

Согласно представленному ответчиком Журналу регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Грант», ФИО2 обращался "___" ___________ г. в 14 часов 50 минут (что под третьим подъездом в подвале течет канализация), в 23 часа 17 минут (запах канализации) и в 23 часа 17 минут (запах канализации) – имеются отметки, что стоит стоит второй колодец, заявка передана в МУП «Чистая вода» - она выполнена "___" ___________ г. в 16-00; также имеется заявка ФИО2 от "___" ___________ г. в 11 часов 30 минут (запах канализации в подвале) – заявка в работе на "___" ___________ г., выполнена МУП «Чистая вода» в 16-00; заявка ФИО2 от "___" ___________ г. в 11-55 (просит произвести дезинфекцию в подвале после засора канализации) – имеется отметка, что в подвале сыро, "___" ___________ г. посыпали хлоркой, выполнено.

Из Журнала сменных рапортов № ___________ МУП «Чистая вода» (начат "___" ___________ г., окончено "___" ___________ г.) следует, что "___" ___________ г. в 15 часов 08 минут поступила заявка из ООО «Грант» о запоре канализационного колодца ........................ - устранено в 19 часов 00 минут; "___" ___________ г. в 06 часов 30 минут поступила заявка о том, что «стоят канализационные колодцы» у ........................ – устранили в 09 часов 00 минут.

Из материалов надзорного производства Шумерлинской межрайонной прокуратуры в 4 томах по многочисленным обращениям ФИО2 по разным вопросам ЖКХ не усматривается фактов обращения в прокуратуру по вопросу затопления подъезда ........................ с 10 по "___" ___________ г..

Таким образом, в результате рассмотрения иска ФИО2 не установлено конкретных нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика в период с "___" ___________ г.. Истцом не представлено доказательств в подтверждение причинения ему действиями (бездействием) ответчика какого-либо морального или материального вреда в исковый период.

Так, в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2.10.23. Правил технической эксплуатации систем и сооружении коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СП 31.13330.2021 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр).

Согласно Циркулярному письму Госстроя РФ от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ (водопроводно-коммунального хозяйства – в данном случае МУП «Чистая вода», с которой истец не заключал письменный договор на водоснабжение и водоотведение, но фактически пользуется услугами).

По данным МУП «Чистая вода» "___" ___________ г. и "___" ___________ г. запор канализационного колодца по обоим обращениям был устранен в тот же день через 4 и 2,5 часа соответственно, т.е. в оперативные сроки.

Кроме того, из собранных материалов не усматривается, какой-либо вред, причиненный истцу данным запором как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и со стороны управляющей компании (ответчика).

Представленные Роспотребнадзором материалы проверки по обращению ФИО2 от "___" ___________ г. и предостережение от "___" ___________ г. сведений о конкретных нарушениях прав истца и о причинении ФИО2 какого-либо вреда не содержат.

Таким образом, истцом не представлено и судом не установлено доказательств нарушения прав истца действием (бездействием) управляющей компанией ООО «Грант», поскольку канализационный колодец расположен на улице, то есть, в зоне ответственности МУП «Чистая вода», которое, в свою очередь, своевременно устранила аварию и со стороны которой также не установлено конкретного нарушения прав истца и причинения какого-либо вреда ФИО2 (морального или материального).

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о возмещении морального вреда по Закону о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Судья Н.Б. Миронова