дело № 12-357/2021

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 июля 2021 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 01.06.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, допущенное 01.06.2021 года в 12:00 часов у дома 7 по ул.Машиностроителей в г.Верхняя пышма.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Б, который из крайней правой полосы стал совершать поворот налево, за что и был привлечен к административной отвественности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Чернышева У.О. доводы жалобы поддержала и пояснила, что 01.06.2021 года ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, двигался в крайней левой полосе по ул.Машиностроителей в сторону ул.Мальцева в г.Верхняя Пышма за автомобилем «Лексус RX», под управлением Б У дома 7 по ул.Машиностроителей в г.Верхняя пышма, перед поворотом на ул.Мальцева, автомобиль «Лексус RX», под управлением Б, сместился в крайнюю правую полосу и неубедившись в безопасности маневра, из крайней правой полосы стал совершать поворот налево - на улицу Мальцева. ФИО1 в свою очередь двигался по крайней левой полосе, соблюдая скоростной режим. В результате столкновения автомобилям ФИО1 и Б причинены механические повреждения. Указывает на то, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 не были учтены все обстоятельства ДТП, действия водителя Пажинского. Указала на процессуальные нарушения при вынесении постановления, поскольку оно было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, без учета его объяснений, где ФИО1 оспаривал свою виновность. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» А подтвердил вынесение им оспариваемого постановления, пояснил, что после ознакомления с ним ФИО1 признал свою вину, о чем указал в постановлении, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не было. Кроме того, инспектор представил схему места совершения административного правонарушения, указав на нарушение ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, инспектора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01.06.2021 года в 12:00 у дома 7 по ул.Машиностроителей в г.Верхняя пышма, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустив с ним столкновение.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 года, составленным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25); рапортом сотрудника полиции (л.д.42); фототаблицей (л.д.43-46), схемой места совершения административного правонарушения; объяснением самого ФИО1 (л.д.31), который указал на то, что впереди идущий автомобиль начал маневрировать, перестроился в правый ряд, затем включив поворотник и начал поворачивать налево. Он принял меры по предотвращению столкновения, но избежать его не удалось; объяснениями водителя Б, который пояснял о том, что при повороте налево заблаговременно включил левый сигнал поворота и начал совершать поворот когда ущутил удар в левую водительскую дверь. 

Доводы ФИО1 и защитника о том, что автомобиль «Лексус RX», под управлением Б, покинул крайнюю левую полосу, переместившись в крайнюю правую, опровергаются исследованной в судебном заседании и представленной защитником видеозаписью с видеорегистратора автомобиля «Лексус RX», согласно которой автомобиль «Лексус RX», двигаясь по ул.Машиностроителей в крайней левой полосе, действительно перед поворотом стал смещаться в крайнюю правую сторону, но приступил к повороту не покинув до конца левую полосу, находясь посередине между полосами. Заблаговременное включение Пажинским сигнала левого поворота подтверждает в своих объяснениях и ФИО1.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства подтверждают несоблюдение ФИО1 дистанции до двигающегося впереди автомобиля под управлением Б 

Доводы защитника о несоблюдении инспектором требований с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается самим постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 года, составленным должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не оспаривал событие совершенного административного правонарушения, о чем и указал в оспариваемом постановлении. 

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено справедливое в размере, соответствующем санкции указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Удинцева Н.П.