Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., помощнике судьи Дергуновой И.А., помощнике судьи Козине В.В., с участием ст. помощника прокурора САО адрес ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что .... в адрес в адрес ответчик пинал ее ногами в грудь от чего кофта стала черной. Чтобы не упасть она держалась правой рукой, а левой рукой за дверь. Удерживая равновесие от ударов, она поломала палец на правой руке (мизинец). Сразу же позвонила в милицию, но участковый не пришел, кофту не изъял, экспертизу не провел. Она неоднократно звонила в милицию, но проверку по ее заявлению не проводили. На следующий день обратилась в травмпункт, где поставили диагноз перелом мизинца и наложили гипс. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также расходы по изготовлению копий документов.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что поскольку после обращения в полицию, последние не зафиксировали пятна кофте и не направили ее на экспертизу все пробелы следствия должны трактоваться в ее пользу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с истцом конфликтные отношения у всего подъезда, поскольку она состоит на учете в психиатрической больнице и пишет на всех необоснованные жалобы, провоцирует конфликты. .... он действительно проходя мимо подъезда видел на лавочке ФИО2, которая постоянно ругается. Зайдя в подъезд и поднимаясь по лестнице слышал, что она что-то барахталась в подъезде, ругалась, но он ей ударов не наносил. Поднялся домой и больше ее не видел. На следующий день видел у нее на руке бинты, что случилось не знает. Думает, что истец ходит по ночам по помойкам вот и повредила палец.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из имеющейся в материалах дела карты травмпункта БУЗОО «Городская больница №» следует, что .... в 13-27 обратилась ФИО2 с жалобами, что .... около 18-00 в своем подъезде в драке с соседом повредила палец. Согласно рентгеновского снимка диагностирован 

<

данные изъяты>, наложен лангет. Более в больницу пациент не обращалась.

Из ответа БУЗОО БСМЭ освидетельствование ФИО2 по в период с .... не проводилось.

.... ст. УУП ОП № УМВД России по адрес в результате рассмотрения материалов предварительной проверки по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ. 

В случаях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина предмет доказывания формируется из четырёх оснований гражданско-правовой ответственности:· наличие факта причинения вреда жизни и здоровью гражданина; противоправность деяния причинителя вреда; причинная связь между противоправным деянием и вредом; вина причинителя вреда. Также в предмет доказывания включены обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленной ею суммы компенсации. 

Доказательства, подтверждающие все указанные выше факты, на которые истец ссылается в обоснование доводов о причинении вреда здоровью являются прямой обязанностью истца ФИО2, о чем судом указано в определении о принятии иска к производству в судебном заседании, а также непосредственно в судебном заседании.

В связи с чем, доводы истца ФИО2 о том, что сотрудниками полиции не собраны и не закреплены доказательства причинения ей вреда здоровью ФИО3 суд находит несостоятельными.

В материале проверки имеется рапорт участкового, который свидетельствует о том, что неоднократно осуществлялся выход по месту жительства заявителя, однако дверь квартиры никто не открыл. По повестка ФИО2 в полицию не являлась.

Из объяснений соседей по подъезду, в котором проживают истец и ответчик, очевидцев обстоятельств о которых указывает истец в своем исковом заявлении, не установлено. Соседями истец охарактеризована как конфликтный человек.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец состоит на учете в БУЗОО им ФИО4 с ..... В течение .... обращалась с необоснованными жалобами и заявлениями 164 раза. По жалобам соседей неоднократно пребывали сотрудники МЧС и санэпидемстанция.

По месту жительства истец охарактеризована с отрицательной стороны, ведет замкнутый образ жизни, агрессивно ведет себя в общении с гражданами, обильно складирует бытовой мусор у себя в квартире и в подъезде дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Последствия, предусмотренные ст. 12 ГПК РФ о том, что в случае не предоставления доказательств, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в судебном заседании сторонам разъяснены. 

С учетом изложенного выше, доказательств причинения физического и нравственного вреда ФИО2 действиями ФИО3, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и причинением истцу 

<

данные изъяты> ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: И.В. Лисовец