К делу № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «17» мая 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Щербиновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенного 26.06.2014 года, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 399 000,00 рублей на цели личного потребления под 22,35% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов заемщиком вносились не регулярно. Должнику направлялись предупреждения по почте о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Долг до настоящего момента не погашен и по состоянию на 28.11.2016 года составил 432 119,65 рублей, из них: задолженность по неустойке – 11 657,44 рублей; проценты за кредит –79 260,63 рублей; ссудная задолженность – 341 201,58 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредиту в сумме 432 119,65 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 13 521,20 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № заключенный 26.06.2014 года между истцом и ФИО2

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело без участия их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ей понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признала иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредиту в сумме 432 119,65 рублей, из них: задолженность по неустойке – 11 657,44 рублей; проценты за кредит – 79 260,63 рублей; ссудная задолженность – 341 201,58 рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины – 13 521,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья О.В. Бондаренко