УИД 38RS0005-01-2024-000160-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 24 мая 2024 г. Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2024 по иску акционерного общества «Светлый» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником (по соглашению сторон), 

у с т а н о в и л:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № СЛ0000810 между АО «Светлый» и ФИО1, который был принят на должность машиниста бульдозера.

Между АО «Светлый» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении убытков в размере 18 772 рубля 93 копейки.

Возмещение суммы ущерба согласно пункта 3 соглашения о добровольном возмещении убытков производится ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Приказом от 24 марта 203 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

АО «Светлый» просит взыскать c ФИО1 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 18 772 рубля 93 копейки. 

Представитель истца АО «Светлый» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразили согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Светлый» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника (по соглашению сторон) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 232 ТК Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Частью 4 ст. 248 ТК Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Светлый» и ФИО1 был заключен трудовой договор № по условиям которого работник ФИО1 принят на работу в АО «Светлый» на участок горно-подготовительных работ ФИО2 участок на должность машиниста бульдозера.

В соответствии с п. 2.4.3 в случаях предусмотренных действующим законодательством выдать за счет собственных средств специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, смывающие и обеззараживающие средства.

В силу п. 8.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную ли иную ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно справки-расчета износа спецодежды по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано: жилет сигнальный в количестве 3-х штук, стоимостью 720 рублей; костюм рабочий мужской утепленный 1 штука, стоимостью 8 912, 60 рублей, сапоги кожаные с жестким подноском для сварочных работ 1 штука, стоимостью 2 246,28 рублей, костюма рабочий мужской летний 1 штука, стоимостью 3 347,03 рублей, всего первоначальная стоимость составила 15 225, 91 рублей, остаточная стоимость составила 15 225,91 рублей.

С указанным расчетом ФИО3 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о добровольном возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Светлый» договорились о следующем: ФИО1, признавая свою вину в причинении убытков обществу, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб в размере 18 772 рубля 93 копейки, из которых- 15 225,91 рублей –утрата полученной спецодежды, 3 547, 02 рублей- утрата полученных сигарет.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № СЛ.05.24.0012-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ- за прогул.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы судом проверен, суд находит его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 затраты на спецодежду и имущество не погашались, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 18 772 рубля 93 копейки в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 751 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Светлый» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником (по соглашению сторон) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Светлый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) сумму в возмещение ущерба в размере 18 772 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 751 рубль, всего 19 523 рублей 93 копейки (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов