Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3, представителя ЭКЦ МВД по РК ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ЭКЦ МВД по 

<

адрес> о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2019 года истец обратился в МРЭО для постановки данного автомобиля на учет. В постановке было отказано по причине возможной смены номеров агрегатов на данном транспортном средстве. После осмотра автомобиль был поставлен на специальную стоянку при УМВД по 

<

адрес> для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, которая не была удовлетворена. Считает, что автомобиль в момент заключения сделки между сторонами имел недостатки, препятствующие его использованию по назначению. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3и ФИО2 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 1856,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Истец пояснил суду, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 90 000 рублей. 

Представитель истца суду пояснил, что 100 000 рублей это денежные средства которые истец взыскивает за моральный ущерб и убытки которые причинены истцу, поскольку истец не может передвигаться на машине, ходит пешком. Он предполагает, что ответчик продал автомобиль с теми изменениями которые были установлены экспертами, однако подтвердить это он не может.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль в 2014 году и поставил его на учет. При постановке автомобиля на учет его проверяли сотрудники ГИБДД, нарушений не нашил, машину поставили на учет. Машину он передал истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере 90 000 рублей получил от истца.

Представитель ЭКЦ МВВД по РК в судебном заседании пояснил, что эксперты машину не осматривали. Эксперты консультировали инспекторов ГИБДД при осмотре автомобилей. Каких либо обстоятельств по делу ему не известно.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***>. Цена автомобиля согласно договора составила 90 000 рублей.

В договоре купли-продажи указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства серия 8226 № выдано РЭО ГИБДД Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного о/у ОУР ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.326 УК РФ, по рапорту старшего госинспектора БДД отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 по ст.306 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт старшего госинспектора БДД отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по РК для совершения регистрационных действий обратился ФИО2. в ходе осмотра автомобиля было установлено что маркируемая площадка с номером кузова имеет следы постороннего механического воздействия, что вызвало сомнение в подлинности.

Согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***> подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагменты маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера «№» и замены номерной таблички. Установить первоначальное содержание идентификационного номера исследуемого автомобиля не представляется возможным в виду отсутствия пригодных носителей данных. Маркировочное обозначение двигателя «PG063533» автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***> является первоначальным, изменению или уничтожению не подвергалось.

Согласно сообщения заместителя начальника ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 2014 году специалистами ЭКЦ МВД по 

<

адрес> исследование или экспертиза маркировочного обозначения номеров агрегатов автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***>, не проводилась.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что при продаже автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, заводское содержание маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля было подвергнуто изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера «№» и произведена замена номерной таблички.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.