Дело № 2-819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), в котором просит признать себя собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом на протяжении 40 лет. По документам ОГУП «ЦТИ» по Челябинской области собственником указанного дома числится предыдущий его владелец – ФИО1 Поскольку с момента приобретения дома к нему с претензиями освободить дом никто не обращался, все это время он добросовестно нес бремя содержания дома, просит признать себя собственником указанного имущества в силу приобретательной давности (л.д.4). 

Истец ФИО2, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дом по 

<

адрес> он приобрел около 40 лет назад. На земельном участке сажал картофель, возвел баню, отремонтировал крыльцо. Бывший собственник дома ФИО1 на момент продажи имущества уже был преклонных лет, где он проживал, истцу неизвестно, полагает, что в настоящее время ФИО1 уже нет в живых, поэтому решить вопрос во внесудебном порядке возможности не имеется.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого дома № № по 

<

адрес> значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора - л.д.20, справка ОГУП «ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был приобретен ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. у ФИО1 Сделка купли-продажи оформлена частной распиской, в установленном порядке переход права собственности не оформлялся (расписка – л.д.8). 

В Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации прав на жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес> отсутствует (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-11).

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ года был приобретен им у ФИО1 по частной расписке. С момента покупки дома истец несет бремя содержания имущества, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок. ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным. О своих правах на дом и земельный участок никто не заявлял. 

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 У ФИО2 имеется домовладение по 

<

адрес>. Указанное домовладение было им приобретено им по частной расписке у ФИО1 за 

<

данные изъяты> руб. В настоящий момент, ФИО1 умер. ФИО2 пользуется спорным домовладением более 30 лет. После приобретения домовладения, на приусадебном участке была построена баня, а также установлена теплица. Претензии от бывших собственников дома или их наследников не поступали. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знаком с ФИО2 У ФИО2 имеется домовладение по 

<

адрес>. На приусадебном участке, ФИО2 после приобретения спорного дома были возведены баня, теплица, посажены плодовые деревья и кустарники. ФИО2 приобрел указанное домовладение у ФИО1 Бывшие собственники дома никаких претензий истцу по факту его проживания в доме не предъявляют. Истец использует дом по назначению, обрабатывает огород, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у ФИО2 имеется домовладение по 

<

адрес>, которым он владеет более 30 лет. На приусадебном участке, ФИО2 после приобретения спорного дома были возведены баня, теплица. У кого ФИО2 приобрел указанное домовладение ей неизвестно. Истец использует дом по назначению, обрабатывает огород, поддерживает дом в надлежащем состоянии. Претензии от бывших собственников дома не поступали. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, не имеется сведений о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, о своих правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании его собственником указанного недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО2 собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрированное БТИ г.Златоуста Челябинской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило