Уголовное дело № 1-161/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 12 октября 2018 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретарях Дансарановой А.А., Гунтыповой Б.Б., с участием государственных обвинителей – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Анандаева А.Б., заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., представителя потерпевшего А, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, между ФИО1 и З, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В этот момент у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство З

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, из личной неприязни, нанес З кулаком правой руки два удара в область грудной клетки. В результате чего З упал на землю, однако в последующем он встал на ноги, а ФИО2 продолжил словесно ругаться с ним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на указанном участке местности в 20 метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из личной неприязни, толкнул кулаком правой руки в грудь З, в результате чего последний упал на землю. ФИО1 подошел к лежащему на земле З, которому наступил правой ногой, обутой в резиновый тапочек, на шею.

После чего ФИО1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из неприязни, с целью убийства, нанес З 6 ударов правой ногой, обутой в резиновый тапочек в грудную клетку, 1 удар правой ногой, обутой в резиновый тапочек, в живот, 3 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по правой верхней конечности, 3 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по левой верхней конечности, 2 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по правой нижней конечности, 2 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по левой нижней конечности, 3 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по голове. После чего, З встал на ноги, и вместе с ФИО2, направился в ограду 

<

адрес> Республики Бурятия, где они продолжили распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия, продолжая свои преступные действия, умышленно, из личной неприязни, толкнул ладонью правой руки в грудь З, в результате чего последний упал на землю. ФИО2 подошел к лежащему на земле З и с силой наступил правой ногой, обутой в резиновый тапочек, на шею последнего.

После чего, ФИО2, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства, нанес З 5 ударов правой ногой, обутой в резиновый тапочек, в грудную клетку, 2 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, в живот, 3 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по правой верхней конечности, 2 удара ногой, обутой в резиновый тапочек, по левой верхней конечности, 2 удара правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по правой нижней конечности, 1 удар правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по левой нижней конечности, 6 ударов правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по лицу.

В результате нанесенных повреждений З потерял сознание. После чего, ФИО1 взял З, лежащего на спине, за ноги и оттащил его на участок местности, расположенный в ограде 

<

адрес> Республики Бурятия.

В результате преступных действий ФИО2 З были причинены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, кровоподтеки правой и левой окологлазничной области, ушибленная рана правой окологлазничной области, ссадины области носа, кровоизлияние слизистой верхней губы, кровоподтеки околоротовой области, ссадина подчелюстной области; кровоизлияние в кожный лоскут лобно-теменной области слева, теменной области справа, теменно-затылочной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности правого и левого полушария головного мозга, отек головного мозга (сглаженность борозд и извилин головного мозга), расценивающаяся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма шеи: кровоподтек и ссадина передней поверхности шеи справа. Кровоизлияние в мягкие ткани области шейного отдела позвоночника, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки области грудины, кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по правой передней подмышечной линии на уровне 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, межреберья, закрытый перелом 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа, по передней подмышечной линии, без повреждения плевры. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по левой передней подмышечной линии, на уровне 5-го, 6-го, 7-го, 8-го межреберья, закрытый перелом 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева, по передней подмышечной линии, без повреждения плевры. Закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности тела грудины, расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытая тупая травма живота: кровоподтек и ссадины левой подвздошной области. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки. Разрывы правой доли печени с повреждением капсулы. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Неполный разрыв тела поджелудочной железы. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Кровоизлияние в области ворот левой почки, повреждение левой почечной вены. Внутреннее кровотечение. Массивная кровопотеря. Гемоперитонеум 3500 мл. Травматический шок, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

- тупая травма верхних, нижних конечностей: ссадины левого плеча, кровоподтеки и ссадины левого предплечья, ссадины правого плеча, кровоподтек области правого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, ссадины области правого лучезапястного сустава. Кровоподтек левого бедра, кровоподтек области правого коленного сустава, ссадины области левого коленного сустава, кровоподтек правой голени, кровоподтек левой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные ссадины левой и правой лопаточной, левой и правой подлопаточной области, области позвоночного столба, правой поясничной области, области крестца, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате преступных действий ФИО2 З скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия. Смерть З наступила от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы живота: разрывов правой доли печени с повреждением капсулы, неполного разрыва тела поджелудочной железы, повреждения левой почечной вены, внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, гемоперитонеум 3500 мл.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину в убийстве З не признал, признает, что действительно наносил удары З, но убивать последнего не хотел, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Ф, А1 работали в лесу. В тот день приехал ФИО3, они выпивали спиртное. Когда водка закончилась, решили съездить до 

<

адрес> и там купить спиртное. ФИО3 привез их в 

<

адрес>, сам уехал. По дороге встретили З, с которым раньше работали. Вчетвером выпили, А1 предложил дойти до пилорамы к П. Пришли на пилораму, позвали П, он сказал, что пилораму выключит и подойдет. Они ждали его около пилорамы, сидели около ворот, выпивали. Между ним (ФИО2) и З произошел конфликт, из-за того что последний говорил всякую ерунду, не выбирая выражений, из-за чего он разозлился и два раза кулаком ударил в грудь З, тот упал, больше он его не трогал. Потом подошел П и они пошли к нему домой. Зашли в зимовье П, выпивали, А1 там уснул, и они вышли на улицу. Сидели в ограде дома и выпивали. Потом между П и Ф на крыльце дома произошла стычка, они мазались краской и боролись. Затем З начал приставать к Ф с просьбой, чтобы он (ФИО2) перестал придираться к нему (З). На что Ф, стоя на крыльце, пнул ногой по лицу, стоящего на земле, З. З упал, от удара Ф, из носа З пошла кровь. Потом З встал. После этого, там же в ограде дома П, З своими словами опять разозлил его (ФИО2), на что он (ФИО2) начал бить его, бил его по телу раз двадцать руками и ногами, но не больше. Удары наносил - где с силой, где слегка, как получалось. После нанесенных ударов З падал и вставал. П и Ф успокаивали З, чтобы он перестал говорить и злить его (ФИО2), а З продолжал выражаться. Он (ФИО2) злился на З и продолжал бить. Перестал наносить удары, когда З перестал вставать и затих. Не согласен с количеством ударов, указанных в экспертизе, там указано 54. Но в голову он не бил, только по телу. У З и так лицо было разбито – губа и нос, опухшее лицо было. Не отрицает, что бил З, но не хотел его убивать, поскольку понимал, к чему это может привести и не мог этого допустить, у него жена и двое детей. Хотел, чтобы З успокоился, хотел причинить физическую боль З, а не хотел его убивать. Если бы у него была такая мысль, он бы взял нож или топор и убил его сразу, поскольку там и нож и топор были. После нанесения ударов ушел на пилораму, когда вернулся и подошел к З, он был уже холодный. Он был испуган, не знал, что делать. Сначала позвонил жене, попросил вызвать скорую помощь, она сказала, что надо самому вызывать, поскольку она находилась в другом районе. Он не смог набрать номер телефона скорой помощи, набирал 03, 02, а надо было другую комбинацию цифр набирать. Тогда побежал на пилораму и попросил Ф2 вызвать скорую помощь. 

Несмотря на указанную позицию подсудимого, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказанной. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно около 2 лет, он работает в ИП «Ф1» в должности разнорабочего. Он постоянно ездит по различным районам Республики Бурятия на пилорамы ИП «Ф1». Примерно около 5 дней назад, он приехал в 

<

адрес> в лесной массив около 20 километров около 

<

адрес> Республики Бурятия, где он должен был заготавливать лес вместе с Ф, А1, которые являются его родственниками.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на деляне в лесном массиве примерно в 20 км. в северо-восточной стороне от 

<

адрес> Республики Бурятия, примерно с 12 часов к ним на деляну приехал Р, который привез с собой две бутылки водки. После чего они сразу в это же время начали распивать спиртные напитки вместе, а именно А1 и Ф, а Р не пил спиртное, только вместе с ними сидел. Всего они распили две бутылки водки объемом 0,5 литра, от выпитого они опьянели, но на ногах держались уверенно, суть происходящего понимали адекватно, распивали они все одинаково. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут они все сели на мотоцикл Р и поехал в 

<

адрес>, что купить еще спиртные напитки. 

Около 15 часов они приехали в 

<

адрес>, вышли в начале села, а Р уехал домой. После чего они втроем направились на пилораму, которая находится в конце села, в момент, когда проходили мимо дома З, увидели, что из ограды своего дома вышел З, который подошел к ним. З, они все ранее знали, так как с ним вместе работали на пилораме. Они поздоровались с З, покурили, после чего предложили ему вместе с ними распить спиртные напитки, на что он согласился сразу. Тогда он сказал ему, чтобы он сходил до магазина и купил спиртные напитки, а именно водку, при этом передал ему 700 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Он сказал ему, чтоб тот купил водки на все деньги. З был совершенно трезвый. З пошел в магазин, а они втроем отошли от дома З на проезжую часть, где стояли напротив дома последнего. По времени мы разговаривали около 10 минут.

З пришел примерно через 10 минут и принес с собой три бутылки водки, то есть время было около 15 часов 20 минут. После чего они все решили дойти до пилорамы, точный адрес он не знает, но она расположена на окраине села, хотели там заночевать. Он знал, что там работает П, местный житель, они все с ним ранее были знакомы, так как работали с ним на пилораме.

На пилораму они пришли около 15 часов 30 минут, по пути движения до пилорамы, они спиртное не употребляли, между ними никаких конфликтов не было, никого не били. Когда пришли на пилораму, там мы встретили П, которому предложили вместе с ними распить спиртные напитки, на что он согласился и пошел на территорию пилорамы, чтобы отрубить везде электричество, так как они решили, что пойдут распивать спиртное домой к П, который проживает 

<

адрес>. После того как П пошел отключать электричество, они вчетвером присели возле забора у пилорамы и стали выпивать спиртное, время было около 17 часов. Во время распития спиртного между ним и З произошёл словесный конфликт, он был агрессором данного конфликта, время было около 17 часов, то есть конфликт возник сразу, как он начал употреблять спиртное. По времени они ругались около 20 минут. Суть конфликта была в том, что ДД.ММ.ГГГГ года он дал 250 рублей З, чтобы он купил водки, однако последний взял у него деньги и скрылся от него, то есть он не купил водку и не вернул денег, из-за этого он затаил на него злобу.

Около 17 часов, в ходе возникшего словесного конфликта по вышеуказанному поводу, сидя на траве, он нанес два удара кулаком правой руки со всей силы в грудную клетку З, в результате последний упал на спину и потерял сознание. Они сидели на корточках. В этот момент Ф стал хлопать З по щекам ладонью, чтобы привести в чувство последнего, тот открыл глаза, потом сам поднялся с земли и сел на пятую точку на землю. 

После чего, минут через 20, то есть около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и З продолжилась словесная ссора, которую он сам затеял. После чего он с силой толкнул кулаком правой руки в грудь З, тот упал на спину, на землю, при этом затылком головы об землю не ударялся, так как там растет трава, и нет острых или тупых предметов. Все это происходило между ними сидя на траве, сидели они все на корточках. После того, как З упал на спину, он встал и подошел к нему, и правой ногой придавил горло З, так что у З изо рта пошли слюни. Ф в этот момент что то говорил ему, заступался за З, но он игнорировал все, что ему говорили, так как был сильно зол на З. В этот время он решил нанести удары ногой по голове и телу З. Последний в этот момент лежал на земле, на спине был в сознании. Он в этот момент стоял над ним и начал с силой наносить удары по телу З, а именно он нанес правой ногой обутой в резиновые тапочки по грудной клетке З не менее 7 ударов, то есть мои удары были сверху вниз. После чего, он начал с силой наносить удары правой ногой обутой в резиновые тапочки по животу З, всего он нанес не менее 7 ударов. Удары правой ногой были сверху вниз. В этот момент З был в сознании, он закрывал тело и голову руками и его удары правой ногой приходились по верхним конечностям З. Кроме того, он правой ногой обутой в резиновые тапочки наносил удары по голове З, всего он нанес не менее 5 ударов, удары ногой были сверху вниз. Все его удары были с достаточной силой, направления ударов были сверху вниз, а также боковые удары. Кроме того, он понимает, что он наносил удары по жизненным важным органам, такие как голова, грудная клетка и живот, и что если повредить один из этих органов человек умрет, что он и хотел сделать. Время нанесения ударов было около 17 часов 20 минут. После чего Ф сказал ему, чтобы он прекратил его бить, но ему было все равно, в этот же момент подошел к ним П. После чего он перестал бить З и они пошли домой к последнему по адресу: 

<

адрес>. При этом З встал сам и пошел с ними, но было видно, что ему очень больно идти, он держался рукой за живот и грудную клетку. При этом З очень медленно шел несмотря на то, что до дома П идти около 5 минут.

Около 18 часов они зашли в ограду дома П по вышеуказанному адресу. Когда зашли в ограду, Ф и А1 зашли в зимовье (деревянный домик), который выполнен из деревянных досок, а П зашел в дом за закуской, в ограде оставался он и З. После чего П зашел в зимовье, где находились Ф и А1, а потом они вдвоем зашли в зимовье, где выпили по рюмке водки. После чего вышли из зимовья, а А1 остался спать в зимовье. П в зимовье взял баночку с красной краской и кисточкой, чтобы унести ее в дом. На улице на крыльце дома стали выпивать вчетвером, без А1. П в шутку кисточкой провел по лбу З краской, тот в ответ взял из рук П кисточку с краской и тоже провел П по лбу. З молчал, ни с кем вообще не разговаривал, при этом выпивал с нами. Так они просидели около 03 часов.

Примерно около 21 часа между ним и З снова началась словесная ссора на крыльце дома, он все также вспомнил, что З взял у него денег на водку, а сам убежал. Он сильно ругался с З, было видно, что последний его боится, и что он его напрягает этим конфликтом. Потом З сказал Ф, чтобы он убрал от него, на что последний ответил, что ничего сделать не может. З начал приставать к Ф из-за него, тогда последний нанес один удар правой ногой по лицу З, попал ему в щеку, ближе к левому его глазу, у него сразу образовалась припухлость, время было около 21 часа 10 минут. После этого З отошел от Ф, они разлили водку и выпили.

Он был эмоционально возбуждён и зол на З из-за вышеуказанного конфликта в ДД.ММ.ГГГГ. Он снова начал словесно ругаться с З, он толкнул З ладонью правой руки в грудь, и он упал на спину, на землю, около крыльца дома. Он подошел к З, который лежал на спине, на земле, и правой ногой придавил горло З. Он в этот момент стоял над ним и начал с силой наносить удары по телу, а именно он нанес правой ногой по грудной клетки З не менее 7 ударов, то есть его удары были сверху вниз. После чего, он начал с силой наносить удары правой ногой по животу З, всего он нанес не менее 7 ударов. Удары правой ногой были сверху вниз. В этот момент З был в сознании, он закрывал тело и голову руками и мои удары правой ногой приходились по верхним конечностям З. Кроме того, он правой ногой наносил удары по голове З, всего он нанес не менее 5 ударов, удары ногой были сверху вниз. Все его удары были с достаточной силой, направления ударов были сверху вниз, а также боковые удары. Кроме того, он понимает, что он наносит удары по жизненным важным органам, такие как голова, грудная клетка и живот, и что если повредить один из этих органов человек умрет, что он и хотел сделать. Время было около 21 часа 20 минут. Когда он избил З, он уже не двигался и не подавал признаков жизни, тогда он перестал бить последнего. Ф, что-то ему говорил, он даже на него внимания не обращал, так как был зол на З. После чего около 21 часа 25 минут Ф ушел на пилораму, сказал, что пошел за сигаретами. Он в этот момент остался в ограде дома вместе с З, который был без сознания, а П он уже не видел в ограде дома. Тогда он решил волоком унести тело З за баню в ограде дома, зачем он это сделал, не может пояснить. После чего он пошел сам на пилораму, чтобы покурить, так как там были сигареты, где он встретил Ф, с которым они покурили. После чего он один вернулся в ограду дома П, который в этот момент спал в бане, а А1 в зимовье. После чего он пошел к телу З, который лежал на земле без чувств, холодный, не подавал признаков жизни. Тогда он испугался и побежал на пилораму, где он встретил Ф2, который является охранником данной пилорамы, которому он все рассказал, что З умер и лежит во дворе дома у П. Ф2 сразу вызвал сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, З был совершенно трезвый и без каких-либо телесных повреждений, а также он никому не жаловался на боли в животе, груди или голове, с ним все было в порядке. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.151-157, 177-179).

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по ч.1 ст. 105 УК РФ он признает частично, пояснил, что около 15 часов 30 минут, они пришли на пилораму. П пошел отключать электричество. Они вчетвером присели справа от главного входа на пилораму, время было около 15 часов 40 минут. Они начали распивать спиртные напитки.

Затем около 17 часов, во время распития спиртного, между ним и З произошел словесный конфликт, он сам был агрессором данного конфликта. Суть конфликта была в том, что летом ДД.ММ.ГГГГ, он дал З 250 рублей, чтобы тот купил водки, однако последний взял деньга и скрылся, не купил водки и не вернул деньги, из-за этого он затаил на З злобу.

Около 17 часов, в ходе возникшего словесного конфликта, сидя на траве на корточках, он нанес два удара кулаком правой руки со всей силы, в грудную клетку З, в результате последний упал на спину и немного потерялся в ориентации. Ф стал хлопать З по щекам ладонью, чтобы привести в чувство последнего, тот открыл глаза, потом сам поднялся с земли и сел на пятую точку на землю.

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и З продолжилась словесная ссора, которую он сам затеял. После чего, он с силой толкнул кулаком правой руки в грудь З, тот упал на спину, на землю, при этом затылком головы об землю не ударялся. Все это происходило между ними, сидя на траве, сидели на корточках. После того, как З упал на спину, он встал и подошел к нему, и правой ногой наступил на горло З, так, что у З из рта пошли слюни. Ф в этот момент заступился за З, но он игнорировал, что ему говорили, так как был сильно зол на З. В этот момент он решил нанести удары ногой по голове и телу З. Последний в этот момент лежал на спине на земле, был в сознании. Он в тот момент стоял над ним и начал наносить с силой удары по телу З, а именно нанес правой ногой, обутой в резиновые тапочки по грудной клетке З не менее 6 ударов, то есть удары были сверху вниз. После чего, начал с силой наносить правой ногой, обутой в резиновый тапочек, по животу З, всего нанес 1 удар. В этот момент З был в сознании, он прикрывал тело и голову руками и ногами, его удары правой ногой приходились по верхним и нижним конечностям З, а именно он нанес правой ногой, обутой в резиновые тапочки, по правой руке не менее 3 ударов, по левой руке не менее 3 ударов, по правой ноге не менее 2 ударов, по левой ноге не менее 2 ударов. Кроме того, он правой ногой, обутой в резиновые тапочки, нанес удары по голове З, всего нанес не менее 3 ударов, удары ногой были сверху вниз. Все его удары были достаточной силы, направления ударов были сверху вниз, а также боковые удары. Ф говорил, чтобы он прекратил бить, но ему было все равно, но потом он прекратил бить З. Около 18 часов к ним подошел П, который не видел, как он бил З. После они все пошли домой к П, по адресу: 

<

адрес>. При этом З встал сам и пошел с ними. Было видно, что ему очень больно идти, он держался рукой за живот и грудную клетку, шел медленно. Около 18 часов 05 минут они зашли в ограду дома П по вышеуказанному адресу. А1 и Ф зашли в зимовье, а П зашел в дом за закуской, он с З оставался в ограде. После П зашел в зимовье, где находились А1 и Ф, за ним туда зашли он и З, где стали распивать спиртное. Около 21 часа между ним и З снова началась словесная ссора на крыльце дома. Он сильно ругался с З, было видно, что последний боится его. З сказал Ф, чтобы он убрал от него его, на что Ф ответил З, что ничего поделать не может. З не отставал от Ф из-за него, тогда последний оттолкнул З от себя правой ногой по лицу, попал ему в щеку. Время было около 21 часа 10 минут. После этого З отошел от Ф, они разлил водку и выпили. После он (ФИО2) снова начал словесно ругаться с З, с силой толкнул кулаком правой руки в грудь, З упал на спину, на землю, около крыльца дома. Он подошел к З, правой ногой придавил ему горло, и далее, стоя над ним, с силой он нанес правой ногой по грудной клетке З не менее 5 ударов, удары были сверху вниз. После чего, начал с силой наносить удары правой ногой по животу З, всего он нанес не менее 2 ударов, нанес правой ногой, обутой в резиновые тапочки, по правой руке не менее 3 ударов, по левой руке не менее 2 ударов, по правой ноге не менее 2 ударов, по левой ноге 1 удар. Кроме того, он правой ногой наносил удары по лицу З, всего он нанес не менее 7 ударов, удары ногой были сверху вниз. Все его удары были нанесены с достаточной силой. Когда он избил З, он уже не двигался и не подавал признаков жизни, тогда он перестал бить последнего. (т.1, л.д. 180-185,192-194).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2 нанес З 10-14 ударов в грудь, живот, в голову. В 21 час 20 минут ФИО2 снова нанес З 10-14 ударов в грудь, живот, и 5 ударов в голову, от которых З скончался. Подозреваемый ФИО2 показания Ф подтвердил. В убийстве искренне раскаивался (т. 1, л.д.147-149);

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, у пилорамы ФИО2 толкнул З, нанёс 7 ударов в грудную клетку, 7 ударов в живот, 5 ударов по голове. Около 21 часа 20 минут в ограде 

<

адрес>, ФИО2 толкнул З и нанёс ему правой ногой 7 ударов в грудную клетку, 7 ударов в живот и 5 ударов по голове (т.1, л.д. 151-156).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично и пояснил, что в голову З около пилорамы не бил. Протоколы допросов он читал вскользь, не вчитывался, верил, что все нормально записано с его слов. На тот момент думал только о том, что убил человека. Следователь не оказывал давления при даче показаний, но иногда просил подписать чистые бланки протоколов следственных действий, поскольку его увозили этапом, или он подписывал, не ознакомившись в полной мере. Вину признает в том, что от его действий умер человек. Не согласен с количеством ударов, указанных в экспертизе. Нереально запомнить, куда и сколько раз бил. Но бил только по телу, по голове З не бил. Кроме того, Ф пнул один раз по лицу З, когда стоял на крыльце дома П.

Вместе с тем, признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, полученными с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, которые объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего А в суде пояснила, что она является родной тетей З, кроме нее у него больше никого нет. По характеру З был спокойным, мягким, неконфликтным, не вспыльчивым, не агрессивным. З злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения оставался таким же тихим, неконфликтным.ДД.ММ.ГГГГ вечером к З пришли двое парней, кто именно не видела, но слышала их имена Денис и И, он с ним ушел и так больше его не видела. Вечером того же дня пришел участковый и сообщил, что З избил мужик с деляны ФИО2 и он умер. ФИО2 она не знает, и никогда не видела. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ф2 в суде пояснил, что он не официально работает на пилораме у ИП Ф1 сторожем. ДД.ММ.ГГГГ на пилораму прибежали в алкогольном состоянии ФИО2 и мужчина по имени И фамилию не помнит, и сказали, что у З остановилось сердце и надо вызвать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь и в полицию. Какие либо телесные повреждения у ФИО2 он не видел. ФИО2 он не может охарактеризовать, поскольку его сильно не знает. З работал с ними 3 месяца, любил выпивать спиртные напитки. 

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф2 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Ф2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, он неофициально работает на базе у индивидуального предпринимателя Ф1, трактористом. Данная база находится в 

<

адрес>. На данной базе работает П, который является местным жителем села 

<

адрес> У вышеуказанного предпринимателя также работают следующие люди, а именно ФИО2, А1 и Ф, которые в основном находятся в лесном массиве на деляне, заготавливают лес. Данная деляна находится на расстоянии около 20 км. в северо-восточную сторону от села 

<

адрес>. Все работники вышеуказанного предпринимателя работают не официально.

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов у него был рабочий день на пилораме, в его должностные обязанности входит с помощью трактора погрузчика подавать лес, а также отвозить срезки жителям села 

<

адрес>. В этот день, также с самого утра, работал и П. Все работники пилорамы была в трезвом состоянии, он не видел, чтобы кто-то употреблял спиртные напитки на рабочем месте. Около 15 часов, он, находясь на пилораме погрузил в прицеп трактора срезки с деревьев и повез их отвозить местным жителям. Когда уезжал на базе оставался П, который занимался своими делами, а именно пилил лес. Затем около 17 часов он на тракторе вернулся обратно на пилораму. Когда подъезжал к главным воротам пилорамы, то увидел, что справа от главного выезда на территорию пилорамы на земле, около забора пилорамы, сидели ФИО2, А1, Ф и З, которые распивали спиртные напитки. Он к ним не подходил и с ними спиртные напитки не употреблял, так как в рабочее время, он спиртное не употребляет. Он слышал, как вышеуказанные люди очень громко кричали, как он понял они ругались между собой, кто именно ругался не знает.

Затем, около 18 часов П закончил свою работу, вышел из территории пилорамы, как он понял, он пошел распивать спиртные напитки вместе с ФИО2, А1, Ф и З. Он остался на пилораме, так как он еще исполняет обязанности охранника. Затем около 21 часа 25 минут на пилораму пришел в состоянии алкогольного опьянения Ф, который попросил сигареты, на что он ему сказал, что у него нет. Затем Ф куда то ушел. Затем около 22 часов 50 минут прибежал ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний ему сообщил, что во дворе 

<

адрес> умер З. Он сразу со своего сотового телефона, абонентский номер – 

<

данные изъяты>, позвонил в полицию и сообщил о том, что умер ФИО4 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он очень хитрый человек. Он его хорошо не знает, по этой причине не может подробно о нем рассказать, но он ему не нравился. З характеризует с положительный стороны, он безобидный человек. Ранее примерно зимой 2018 года, З работал на пилораме, но проработал недолго, после чего ушел. Но З мне показался спокойным человеком, который и «мухи не обидит». З является местным жителем села 

<

адрес>, а именно он проживает по адресу: 

<

адрес>, проживал совместно со своей тетей - А (т.1, л.д.143-145).

Оглашенные показания свидетель Ф2 подтвердил и пояснил, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Свидетель Б1 в суде пояснила, что вечером около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на сотовый телефон супруг ФИО2 и сказал, что он находится в 

<

адрес>, что не может дозвониться до скорой помощи, и попросил ее вызвать скорую помощь, после отключился телефон, так как была плохая связь. Также этом сказал, что человеку плохо. ФИО2 является единственным кормильцем, поскольку она находится по уходу за ребенком. ФИО2 хороший семьянин, дети его любят, не конфликтный, какой либо агрессии с его стороны никогда не было. 

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Б1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей супругом, с которым зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. Своего супруга характеризует только с положительной стороны, он совершенно спокойный и адекватный молодой человек, он заботливый глава семьи, дети его очень любят и уважают. Спиртными напитками не злоупотребляет, может выпить только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения, совершенно спокойный, не конфликтный, конфликтные ситуации сам не создает и пытается их избегать. Она сама лично видела его в состоянии алкогольного опьянения, и может точно утверждать какой он, когда пьяный. Супруг единственный кормилец их семьи, так как она находится в декретном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. Никогда не видела, чтобы супруг с кем-либо дрался или конфликтовал. В отношении нее супруг агрессии не проявляет.

Её супруг официально работает в ИП «Ф1» в должности разнорабочий около 2 лет, постоянно ездит в командировки в районы Республики Бурятии, в том числе в 

<

адрес>, в среднем его командировка длится около 01 месяца. Ей также известно, что супруг работает вместе с ее отцом - А1 Как ей известно, её отец устроил супруга на вышеуказанную работу.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ее супруг на микроавтобусе из 

<

адрес> выехал в 

<

адрес>, а именно в лесной массив, расположенном на территории около 20 км. северо-восточной стороне от села 

<

адрес>, где находится деляна по заготовке леса. Как ейизвестно, вместе с супругом должен был работать ее отец.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон абонентский 

<

данные изъяты> позвонил супруг со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, который испуганным голосом сказал, что он находится в 

<

адрес>, что не может дозвониться до скорой помощи, на что она у него спросила, что случилось. ФИО1 сказал ей, что умер человек, при этом он не объяснял, кто умер, где умер и при каких обстоятельствах. ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, на что она ему сказала, что находится дома, в 

<

адрес> и что не сможет точно дозвониться до скорой помощи 

<

адрес>. Она ему объяснила, как вызвать скорую помощь, после чего он положил трубку, в последующем его телефон был отключен, так как связь плохо ловит.

После чего ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, где сотрудники полиции сообщили ей, что ее муж подозревается в убийстве человека, что он на данный момент задержан. Ей встретиться с мужем не дали, так как с ним проводили следственные действия. После чего, в этот же день около 18 часов, она уехала обратно в 

<

адрес> (т.1, л.д. 133-135).

Оглашенные показания свидетель Б1 подтвердила и пояснила, что показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось.

Свидетель Ф1 в суде показал, что он является предпринимателем, в 

<

адрес> РБ по 

<

адрес> «а» имеется своя пилорама. В ДД.ММ.ГГГГ года ему кто-то из работников сообщил, что ФИО2 кого-то убил кого-то. Каких либо замечаний по работе к Бухольцуву и З у него не имелись, выполняли всю работу, на деляне спиртные напитки не распивали. 

В связи с противоречиями в части того, от кого стало известно и дата произошедшего, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф1, данные им в ходе предварительного следствия, 

Из протокола допроса свидетеля Ф1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, «… что его работники ДД.ММ.ГГГГ находились в 

<

адрес> и в вечернее время ФИО2 убил местного жителя, он узнал от своего заместителя П, а тому сообщили местные жители» (т.1, л.д.130-131).

Оглашенные показания Ф1 подтвердил, и пояснил, что действительно это было ДД.ММ.ГГГГ и обо всем этом сообщил ему его заместитель. 

Свидетель Ф в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, они – он, ФИО2, А1 выпивали, приехали из леса в 

<

адрес> за водкой. Там встретили погибшего З, ранее ему незнакомый. Бухольцев дал ему денег, чтобы тот купил водки. Он сходил, купил водки. Они выпили, потом пошли на базу-пилораму, где работает их общий знакомый П. Пришли на базу, около ворот остановились и выпивали. У ФИО2 и погибшим произошел конфликт. ФИО2 ударил один раз рукой по телу погибшего, тот упал. Он (Ф) погибшего по щекам похлопал, он очухался. Сам встал, потом они выпили. Подошел П сказал, что пилораму выключит и подойдет к ним. Они ждали его за воротами пилорамы и выпивали. Погибший что-то сказал ФИО2, ФИО2 ударил рукой по телу погибшего, наступил ему на горло и еще несколько раз -4-5, ударил ногой по телу, по животу. В тот момент ФИО2 стоял, погибший лежал на земле. ФИО2 был в тапочках. Потом подошел П и они пошли к нему домой. Пришли к П домой. Потом с П вернулись за А1, который остался около базы пьяный. Привели его туда. Он (Ф), А1, П зашли в зимовье, там выпивали. ФИО2 и З остались на улице. А1 опьянел и уснул, он (Ф) и П вышли на улицу и продолжили выпивать с ФИО2 и погибшим на крыльце дома. Потом ФИО2 с погибшим вцепились. Не знает из-за чего произошел конфликт, поскольку он с П разговаривал в этот момент, они между собой разговаривали. ФИО2 раза 5 ударил погибшего по животу. У них с П тоже завязалась драка. Когда на крыльце дома с П дрались, он З один раз ударил рукой по лицу. Потом ушел на базу, следом за ним пришел ФИО2. На базе маленько были, ФИО2 пошел за А1, который там спал. Он ушел, потом через некоторое время вернулся и сказал, что З умер и попросил дядю Ф2 вызвать скорую. Скорая помощь и полиция приехали.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ф данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса свидетеля Ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неофициально работает в лесу у индивидуального предпринимателя Ф1, вальщиком леса. Среди его родственников есть ФИО1, они с ним женаты на двух сестрах. ФИО2 может охарактеризовать как более менее спокойного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения его характер резко меняется в худшую сторону, он становится очень конфликтным, скандальным, сам нарывается на ссоры, затевает их, провоцирует. Лично он с ним старается вообще не конфликтовать, когда он пьян.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесу, примерно в 20 км. в северо-восточной стороне от 

<

адрес>, примерно к 12 часам приехал знакомый В житель 

<

адрес> - Р и они с этого времени в вагончике стали распивать спиртное, т.е. он, дядя Ваня, Р и ФИО2. Выпили одну бутылку водки на четверых, пили все одинаково. Затем около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они все приехали на мотоцикле Р в 

<

адрес>, чтобы купить спиртное и дальше продолжить распивать спиртное. Однако, Р высадив их на окраине села, уехал домой, пить с ними дальше не стал. В селе они повстречали парня по фамилии З, которого ранее знал ФИО2, так как тот с ним ранее работал на пилораме. З был трезвым, ФИО2 ему дал денег, чтобы он сходил в магазин и купил нам водки. Тот сходил в магазин и купил три бутылки водки, в это время они его ждали на дороге, стояли курили. После чего, все прошли к пилораме, адрес ее он не знает, она расположена на окраине села, хотели там заночевать, там был П, местный житель, они все с ним ранее были знакомы, так как работали с ним, предложили ему выпить с ними, тот согласился и ушел на пилораму все выключить и они договорились идти домой к П на 

<

адрес>. В ожидании П, он, ФИО2, В и З присели возле забора у пилорамы на траву, стали выпивать. Так мы сидели около часа-полтора. Именно там, у забора пилорамы, у ФИО2, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, произошел словесный конфликт, ссора с З, инициатором ссоры был точно ФИО2, так как З больше молчал, был спокойным, не конфликтовал ни с кем, а ФИО2 по какому-то поводу, он не понял, из-за чего, стал «наезжать» на З.

Время было около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого словесного конфликта, сидя на траве, ФИО2 ударил с силой два раза З в грудь кулаком правой своей руки, тот от этих ударов упал на спину навзничь и остался лежать на траве лицом вверх. Он стал хлопать З по щекам ладонью, чтобы привести его в чувство, так как тот, как ему показалось, потерял сознание. З открыл глаза, потом поднялся и сел на траву, сидел молчал, на боли в теле, голове, он не жаловался, но при этом, по лицу З он понял, что он испытывал сильную физическую боль от ударов ФИО2. Они продолжили выпивать дальше спиртное.

Далее, минут через 20, около 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе словесной ссоры с З, которую он вновь сам затеял, с силой толкнул кулаком правой руки в грудь З, тот упал на спину лицом вверх, при этом затылком об землю не ударялся, там сплошная трава, камней, острых предметов нет. После чего, ФИО2 подошел к лежащему на земле З и правой ногой, обутой в резиновый тапочек, придавил ему горло, так, что у того пошли изо рта слюни, а после этого с силой нанес этой же правой ногой, обутой в резиновый тапочек, ему не меньше 10-14 ударов в живот и грудную клетку, З от наносимых ударов поворачивался в разные стороны и удары ногами ФИО2 приходились ему в живот, грудь, спину, он руками прикрывался и его удары также попадали ему по ним, также ФИО2 нанес З правой ногой, обутой в резиновый тапочек не меньше 5 ударов по голове, наносил их с силой, в обще сложности бил он его в течение примерно около 3-4 минут. Потом ФИО2 сам перестал наносить ему удары, З оставался лежать на траве. После этого, к нам подошел П и мы вчетвером пошли к нему домой но адресу: 

<

адрес>. При этом З встал сам и пошел с нами, но при ходьбе немного правую руку прижимал к животу и груди, было видно, что ему больно, чувствовал он себя явно неважно, это было сразу видно, на его лице, руках были ссадины.

В ограду дома П по вышеуказанному адресу пришли примерно около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашли в ограду, он и В зашли в зимовье, П зашел в дом за закуской, в ограде оставался З и ФИО2, они решили покурить, в зимовье не заходили. Потом в зимовье зашел П, принес закуску и они втроем выпили по рюмке водки, В опьянев от выпитого лег спать в зимовье на кровать, а они с П взяли спиртное и закуску и вышли в ограду к находящимся там ФИО2 и З, причем П в зимовье взял баночку с красной краской и кисточкой, чтобы унести ее в дом. Там стали выпивать вчетвером, без В П в шутку кисточкой провел по лбу З краской, тот в ответ взял из рук П кисточку с краской и тоже провел П по лбу. З молчал, ни с кем вообще не разговаривал, при этом выпивал с нами. Так они просидели около трех часов, до сумерек.

Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опять стал словесно ругаться с З, что-то ему доказывать, тот стал ему что-то отвечать, по какому поводу произошел этот спор, он не может сказать, но слышал, что ФИО2 ему говорил: «Говори, как оно есть!», тут он понял, что спор у них был из-за того, что З в прошлом году задолжал две бутылки водки и так не отдал ему, это говорил ФИО2 еще до этого, на что З только кивал головой, не перечил и не отвечал ФИО2. Потом З обратился к нему: «Убери своего друга». Он ему ответил, что он не друг, но З взял его своей правой рукой за плечо, хотел, чтобы я успокоил ФИО2. Но ему эти разборки были ни к чему, и чтобы З от него отстал с этими просьбами, он около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пнул 1 раз со всей силы правой ногой, обутой в резиновый тапочек, в лицо З, попал ему в щеку, ближе к левому его глазу, у него сразу образовалась припухлость после его удара, он увидел, что З испытывал физическую боль. Удар он нанес ему только один раз ногой в щеку ближе к левому глазу. После этого З отошел от него, они разлили водку и выпили. Затем он увидел, как ФИО2, вновь стал словесно ругаться и толкнул З ладонью правой руки в грудь З и тот упал на спину, на землю, при этом головой об землю не ударялся, при падении он голову держал как бы в невесомости. Время это было около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он попытался словесно остановить ФИО2, указав, что он убьет его. Но ФИО2 ему ответил: «Видишь, он живой!» и надавил с силой ногой на горло З. Он четко видел, что после того, как Денис наступил ему на горло ногой, у З изо рта пошла слюна с кровью. ФИО2 подошел к нему и начал его со всей силы пинать правой ногой, обутой в черные резиновые шлепанцы в грудь - ФИО2 нанес не меньше 10-14 ударов в грудь З, пинал сильно, попадал ему в грудь, живот, при этом З лежал на земле, а ФИО2 пиная его, поднимал вверх ногу до своей груди, согнув ее в колене и агрессивно и яростно опускал на тело З, он это четко видел. З лежал на земле, молчал, не кричал, не просил помощи, ничего не говорил, не двигался (т.1, л.д. 119-122, 123-127).

Свидетель Ф подтвердил свои показания, данные на следствии в полном объеме, указав, что вспомнил, давление на него со стороны следователя не оказывалось, показания давал добровольно, неприязненных отношений между ним и ФИО2 нет. Действительно он пнул в лицо З ногой, когда последний приставал к нему, просив, чтобы он убрал от него ФИО2.

Свидетель А1 в суде пояснил, что подсудимый является его зятем - мужем его дочери. Дату и время не помнит, пьяный был. Он, П, ФИО2, Ф, З сидели около пилорамы в 

<

адрес> выпивали. Потом он опьянел, его увели к П. Он лег спать. Помнит, что между ФИО2 и З возникла ссора, они схватывались один раз.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля А1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лесоделяну, расположенную в 20 км. от 

<

адрес> он приехал работать вместе с зятем Ф примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал на деляну чуть позже. Данная лесоделяна принадлежит индивидуальному предпринимателю Ф1 На этой деляне они ремонтировали двигатель трактора марки ЛТ-55. Он сам имеет права тракториста машиниста, ФИО2 и Ф работали неофициально в качестве сучкорубов и чекеровщиков. Проживали там же на лесоделяне в оборудованном вагончике. ДД.ММ.ГГГГ, с утра они втроем находились на указанной лесоделяне и ждали подвоза запасных частей на трактор. В тот день к ним на мотоцикле приехал житель села Зун-Хурай ФИО3, в лесу они распили водки, самогон. От выпитого они опьянели, но все происходившее он еще тогда помнил.

Около 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они на мотоцикле Р приехали в 

<

адрес>. Они вышли в начале села, а ФИО3 уехал домой. Они втроем направились на пилораму, проходили дом, где проживает З. В этот момент увидели, что из ограды своего дома вышел З, который подошел к ним. С З они все были знакомы, так как с ним вместе работал на пилораме. Они предложили З вместе с ними распить спиртные напитки, на что он согласился сразу. ФИО2 сказал ему, чтобы он сходил до магазина и купил спиртные напитки, что он и сделал. Около 15 часов 20 минут З пришел и принес собой три бутылки водки объемом 0,5 литра. После чего они все решили дойти до пилорамы, которая расположена на окраине села. Там работает П, местный житель села 

<

адрес>, все его знали. Около 15 часов 30 минут они пришли на пилораму. Данная пилорама находится по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли на пилораму, в это время на пилораме находились работники пилорамы тракторист Ф2, житель села - работник пилорамы П, которому предложили вместе с ними распить спиртные напитки, на что он согласился. П сказал, что ему нужно завершить работу и выключить электричество по периметру пилорамы и пошел на территорию пилорамы. Пилорама представляет собой огороженную дощатым забором территорию, на которой расположена древесина, сама пилорама, кирпичный бокс, оштукатуренный дом, предназначенный для проживания. Они вчетвером, а именно он, Ф, ФИО2 и З присели на участок местности справа от главного входа на пилораму напротив 

<

адрес>, время было около 15 часов 40 минут, начали распивать спиртные напитки, все было нормально.

Около 17 часов, во время распития спиртного между ФИО2 и З произошёл словесный конфликт. Он точно не помнит суть конфликта, но как помнит, ругались они из-за денежного долга. В ходе возникшего словесного конфликта, сидя на траве, на корточках, ФИО2 нанес два удара кулаком правой руки в грудную клетку З, в результате последний упал на спину. Ф стал хлопать З по щекам последнего, тот открыл глаза, потом сам поднялся с земли и присел.

Затем примерно через 20 минут, снова продолжилась ссора между ФИО2 и З. После чего ФИО2 с силой толкнул кулаком правой руки в грудь З, тот упал на спину. Все это происходило между ними сидя на траве, сидели все на корточках. После того, как З упал на спину, ФИО2 встал и подошел к нему, и правой ногой наступил на горло З. Ф в этот момент, заступался за З и просил не трогать последнего. ФИО2 стоял над З и начал с силой наносить удары по телу, а именно нанес правой ногой по грудной клетке З около 7 ударов, то есть удары были сверху вниз. После чего, ФИО2 начал с силой наносить удары правой ногой по животу З, всего он нанес около 7 ударов. З был в сознании, он закрывал тело и голову руками и ногами. Затем ФИО2 правой ногой нанес удары по голове З, всего нанес около 5 ударов, удары ногой были сверху вниз. Он не стал вмешиваться в этот конфликт. Ф говорил ФИО2, чтобы он прекратил бить З, но он не останавливался. Затем около 18 часов к ним подошел П, который не видел, как ФИО2 избивал З. После чего все пошли домой к П по адресу: 

<

адрес>. З встал сам и пошел с ними, но ему было тяжело идти, он держался рукой за живот и грудную клетку. Около 18 часов 05 минут они зашли в ограду дома П. Когда зашли в ограду, он и Ф зашли в зимовье, а П зашел в дом за закуской, в ограде оставался ФИО2 и З. После чего П зашел в зимовье, а за ним зашли ФИО2 и З, где стали распивать спиртные напитки. Все было нормально, все разговаривали на разные темы, в зимовье никакой агрессии не было. В итоге от выпитого спиртного ему стало плохо, и он уснул в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, более точного времени не помнит, его разбудил зять ФИО2 и сообщил, что в ограде дома лежит мертвый З. После чего, кто-то вызвал полицию, он все это время спал в надворной постройке (зимовье), поскольку был сильно пьян. Затем приехали сотрудники, и в ходе последующего проводимого сотрудниками полиции разбирательства ему стало известно, что в ограде дома П, его зять ФИО2, в ходе словесной ссоры, избил руками и ногами З по телу, отчего, видимо, в последующем и умер З. Причина произошедшего конфликта в ограде дома между З и ФИО2 ему неизвестна. От выпитого в то время он сильно опьянел и крепко спал, что происходило вокруг него не знает, ничего не слышал и ничего не видел (т.1, л.д. 114-118).

Свидетель А1 подтвердил свои показания, данные на следствии в полном объеме, указав, что вспомнил, давление на него со стороны следователя не оказывалось, показания давал добровольно, неприязненных отношений между ним и ФИО2 нет.

Свидетель П в суде показал, что в шесть часов вечера точную дату не помнит пришел домой в 

<

адрес>, выпил, и больше ничего не помнит. Выпивал с ФИО2, А1, З не помнит. Никаких ссор не помнит.

В связи с противоречиями в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он неофициально работает на пилораме у индивидуального предпринимателя Ф1 рамщиком. Пилорама располагается в 

<

адрес>.

Также у Ф1 работает ФИО1, только он работает в лесу недалеко от 

<

адрес> вальщиком леса. Его он особо не знает, но когда работники приезжают из леса на базу, то он наблюдает, что ФИО2 ведет себя нагловато. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивнее, провоцирует конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день, он находился на пилораме до 18 часов вечера. Около 15 часов 30 минут того дня на пилораму пришли работники, которые работают в одной бригаде в лесу: ФИО1, дядя В, фамилии его он не знает, Ф, и с ними был житель их села З. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, приехали в тот день из леса, выпивали спиртное, З был трезв. Ни на ком из них никаких телесных повреждений не было, никто на состояние здоровья не жаловался. Они предложили распить с ними спиртные напитки, он согласился, после чего пошел на пилораму, чтобы выключить везде электричество, завершить работу. После чего ФИО2, дядя Ваня, Ф и З ушли с пилорамы, потом он узнал, что они сидели у забора около пилорамы, распивали там спиртное.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу, вышел с территории пилорамы, там за забором у входа на пилораму находились все те же ФИО2, дядя В, Ф и З. Все впятером пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Он заметил, что З как-то странно передвигался, ему было тяжело это делать, он держался за ребра. Ф и дядя Ваня зашли в зимовье в ограде его дома, а он пошел в дом за закуской, в ограде дома оставались З и ФИО2, которые решили покурить на улице. После того, как он взял в доме закуску, он вернулся в зимовье, после него туда зашли ФИО2 и З, там все вместе выпили по рюмке водки каждый. От количества выпитого спиртного дядя В опьянел и лег спать в зимовье на кровать, а они взяли водку и закуску и вышли в ограду дома. На улице на крыльце дома они стали выпивать вчетвером - он, Ф, ФИО2, З. Дядя В в это время спал в зимовье. Он заметил, что ФИО2 агрессивно настроен на З, что предъявлял ему какие-то претензии по поводу невозвращенных им денег. При этом З все это время молчал, не реагировал на нападки ФИО2. Он спросил у ребят, что произошло, они ответили ему, что в то время, когда они сидели за забором у входа на пилораму, между ФИО2 и З произошел конфликт, и ФИО2 нанес побои З. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, от количества выпитой водки, он сильно опьянел и ушел спать в баню в ограде своего дома. Что происходило далее в ограде его дома, он не знает. Конфликт между ФИО2 и З он не видел, из-за чего он произошел, он не знает. В последующем от жителей села, по слухам ему стало известно, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ года, в ограде его дома, когда он лег спать в бане, между ФИО2 и З произошел конфликт, и ФИО2 избил З до такой степени, что тот умер (т.1, л.д. 138-140).

Свидетель П подтвердил свои показания, данные на следствии в полном объеме, указав, что вспомнил, давление на него со стороны следователя не оказывалось, показания давал добровольно, неприязненных отношений между ним и ФИО2 нет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь К, которая пояснила, что состояла в группе по расследованию настоящего уголовного дела не продолжительное время, буквально один день. По делу допрашивала свидетелей А1, Ф и потерпевшую. А1 допрашивала она. Все имеющиеся в материалах дела его показания, были записаны в соответствии с тем, что он рассказал. Параллельно с А1 разговаривал и.о. следователя ФИО2, но протокол допроса был составлен ею. Также допрашивала свидетеля Ф, его показания также были записаны в соответствии с тем, что он рассказал. В ходе допроса свидетелей А1, Ф никакого давления на них не оказывала, они сами добровольно давали показания, после она читала показания свидетелю А1, поскольку у него не было очков, а Ф сам все прочитал, и они сами собственноручно подписались. Замечания на протоколы допроса не поступали от них.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен эксперт Ж, который пояснил, что проводил экспертизу по трупу З, согласно которой у З были установлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шеи, тупая травма живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а также закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма шеи в виде кровоподтеков, травма грудной клетки в виде множественных переломов, тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, печени и массивное кровотечение в брюшную полость, повреждения в виде множественных кровоподтеков, ссадин, травма верхних и нижних конечностей, множественные ссадины лопаточной части, задней поверхности тела. Было установлено 48 ударных воздействий, в данном случае было сделан вывод - сколько кровоподтеков, сколько ссадин, сколько повреждений, что соответствует тому, сколько было ударов. Действительно человек может сомневаться, что меньше наносил ударов. Некоторые поверхности тела, например лицо, туда достаточно нанести один удар и будет два повреждения. Отвечая на вопрос, сколько было смертельных ударов, пояснил, что разрыв печени и разрыв поджелудочного железы – это жизненно важные органы, при повреждении которых может возникнуть кровотечение и привести к смерти. Эти повреждения возможно получить при одном единственном ударе, но с достаточной силой. Если человеку нанести один удар рукой или ногой в область живота, может произойти разрыв и поджелудочной железы, и печени, отчего начинается массивное кровотечение и может наступить смерть. Нога, обутая в обувь, также может привести к этому. Поджелудочная железа своим телом прилегает к позвоночному столбу. В результате удара твердым тупым предметом, в данном случае удар ногой, обутой в тапочек, и удар по задней передней поверхности позвоночника между которой находится поджелудочная железа, может привести к разрыву. Печень по своей структуре очень мягкая, и достаточно небольшого давления, чтобы произошел ее разрыв. Смерть З наступила от травматического шока, в результате тупой травмы живота, разрывов поджелудочной железы и печени. Разрыв поджелудочной железы ведет к развитию шоку. Получается в результате повреждения поджелудочной железы и печени в совокупности привели к массивному кровотечению в брюшную полость от 3-3,5 литров. После получения данных повреждений он мог жить в течение нескольких минут, десятков минут. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени (минуты) пока нарастали явления обильной кровопотери и шок, которые развиваются не моментально. Черепно-мозговая травма была расценена как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Но в данном случае не могла привести к смерти, поскольку повреждения должны быть более грубые, человек должен находиться в более длительном бессознательном состоянии, должно нарастать состояние отека головного мозга. Для этого должен пройти больший промежуток времени или должно быть более грубое повреждение. При данном повреждении, при оказании медицинской помощи, человек мог остаться в живых. В данном случае это не могло привести к смерти потерпевшего. Смерть З наступила от травматического шока, развившегося от тупой травмы живота, разрывов печени и поджелудочной железы, при этом было достаточно одного-двух ударов твердым тупым предметом, чтобы это привело к массивному кровотечению, затем шоку и впоследствии к смерти. Все другие повреждения не могли привести к смерти.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен следователь Б, который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2. Показания ФИО2 по количеству ударов, записаны со слов самого ФИО2, все что он говорил, все фиксировалось. ФИО2 все читал и сам подписывал в присутствии адвоката, все права и обязанности ему были разъяснены. Давления на ФИО2 не оказывалось никакого, он сам добровольно все рассказывал и показывал при проверке показаний на месте.

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут поступило телефонное сообщение от гр. Ф2 о том, что по адресу 

<

адрес> умер гр. З (т. 1, л.д. 15);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут поступило сообщение оперуполномоченного ЭБ и ПК П о том, что в ходе осмотра трупа гр. З по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы побоев (т. 1, л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра в юго-восточной части двора был обнаружен труп мужчины европейской национальности с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 27-28); 

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра на крыльце дома были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 44-49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в двадцати метрах в западном направлении от 

<

адрес> Республики Бурятия, где ФИО2 нанес повреждения З (т. 1, л.д. 37-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «Хоринская ЦРБ» у Ж был изъят марлевый тампон с кровью З (т. 1, л.д. 56-59);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ИВС МО МВД РФ «Хоринский» у обвиняемого ФИО1 были изъяты резиновые тапочки (т.1, л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: 1) Смыв вещества бурого цвета; 2) Образцы крови ФИО1; 3) Образцы крови З; 4) Резиновые тапочки (т.1, л.д. 69-70,71);

Признательные показания подсудимого ФИО1 по количеству и локализации причиненных им потерпевшему З телесных повреждений объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от травматического шока в результате закрытой тупой травмы живота: разрывов правой доли печени с повреждением капсулы, неполного разрыва тела поджелудочной железы, повреждения левой почечной вены, внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, гемоперитонеум 3500 мл. При исследовании трупа гражданина З обнаружены следующие повреждения: 

А) Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области, кровоподтеки правой и левой окологлазничной области, ушибленная рана правой окологлазничной области, ссадины области носа, кровоизлияние слизистой верхней губы, кровоподтеки околоротовой области, ссадина подчелюстной области; кровоизлияние в кожный лоскут лобно-теменной области слева, теменной области справа, теменно-затылочной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности правого и левого полушария головного мозга, отек головного мозга (сглаженность борозд и извилин головного мозга). Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении и по своим свойствам, обычно у живых лиц, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б) Закрытая травма шеи: кровоподтек и ссадина передней поверхности шеи справа. Кровоизлияние в мягкие ткани области шейного отдела позвоночника. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении и по своим свойствам, обычно у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В) Закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки области грудины, кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по правой передней подмышечной линии на уровне 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, межреберья, закрытый перелом 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа, по передней подмышечной линии, без повреждения плевры. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки по левой передней подмышечной линии, на уровне 5-го, 6-го, 7-го, 8-го межреберья, закрытый перелом 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева, по передней подмышечной линии, без повреждения плевры. Закрытый поперечный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияние в мягкие ткани внутренней поверхности тела грудины. Вышеуказанные повреждения причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и обычно у живых лиц расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительно расстройства здоровья. 

Г) Закрытая тупая травма живота: кровоподтек и ссадины левой подвздошной области. Кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки. Разрывы правой доли печени с повреждением капсулы. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Неполный разрыв тела поджелудочной железы. Кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Кровоизлияние в области ворот левой почки, повреждение левой почечной вены. Внутреннее кровотечение. Массивная кровопотеря. Гемоперитонеум 3500 мл. Травматический шок. Вышеуказанные повреждения причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и обычно у живых лиц расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Д) Тупая травма верхних, нижних конечностей: ссадины левого плеча, кровоподтеки и ссадины левого предплечья, ссадины правого плеча, кровоподтек области правого локтевого сустава, кровоподтеки и ссадины правого предплечья, ссадины области правого лучезапястного сустава. Кровоподтек левого бедра, кровоподтек области правого коленного сустава, ссадины области левого коленного сустава, кровоподтек правой голени, кровоподтек левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Е) Множественные ссадины левой и правой лопаточной, левой и правой подлопаточной области, области позвоночного столба, правой поясничной области, области крестца. Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой при падении и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д. 79-86);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 96-97); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший З имеет A? группу, обвиняемый ФИО2 относится к B? группе. На предоставленном ватном тампоне со смывом с крыльца дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека A? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего З, имеющего такую же группу крови. От обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла (т.1 л.д. 104-105);

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения нанесения ФИО2 потерпевшему одного удара в лицо возле крыльца дома П по адресу: 

<

адрес>, поскольку подсудимый в своих показаниях на предварительном следствии указал, что нанес Ф не менее 7 ударов (не конкретно 7), при этом указывая, что один удар в лицо потерпевшему нанес Ф: «… З сказал Ф, чтобы он убрал от него, на что последний ответил, что ничего сделать не может. З начал приставать к Ф из-за него, тогда последний нанес один удар правой ногой по лицу З, попал ему в щеку, ближе к левому его глазу, у него сразу образовалась припухлость, время было около 21 часа 10 минут. После этого З отошел от Ф». Очевидец преступления, свидетель Ф, подтвердил это, указывая, что действительно нанес один удар, пнув ногой, в лицо потерпевшему З из-за того, что последний приставал к нему с просьбой убрать от него ФИО2.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку приходит к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные в суде показания ФИО1 даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов – добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им на следствии, признававшего себя виновным, показания свидетелей очевидцев - Ф, А1, П, данных ими на следствии и подтвержденными в суде, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. 

Из показаний свидетелей Ф, А1, П следует, что именно ФИО2 был зачинщиком конфликта, а конфликт и драка происходила только между ФИО2 и З, при этом З удары ФИО2 не наносил. 

До совершения данного преступления каких-либо личных неприязненных отношений между ФИО2 и указанными свидетелями не было, наличие родственных и свойственных отношений не предполагают наличие неприязненных отношений и оснований для оговора ФИО2.

Доводы подсудимого ФИО1 о фальсификации протоколов допроса, путем подписания чистых бланков, беглого прочтения текста и быстрого подписания, суд признает надуманными и выдвинутыми им как выбранный способ защиты. Изменив свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый, по мнению суда, стремится таким образом избежать ответственности за содеянное в полной мере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен следователь Б, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не усматривает. 

В судебном заседании было достоверно установлено, что убийство потерпевшего З, ФИО2 совершил, нанеся ему множество ударов по голове и телу руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует о наличии умысла ФИО2 на совершение убийства.

Из показаний ФИО1 следует, что «Во время распития спиртного между ним и З произошёл словесный конфликт, он был агрессором данного конфликта, …он понимал, что он наносил удары по жизненным важным органам, такие как голова, грудная клетка и живот, и что если повредить один из этих органов человек умрет, что он и хотел сделать. Но ему было все равно. Он подошел к З, который лежал на спине, на земле, и правой ногой придавил горло З. Он в этот момент стоял над ним и начал с силой наносить удары по телу, а именно стоя над ним, с силой он нанес правой ногой по грудной клетке З не менее 5 ударов, удары были сверху вниз. После чего, начал с силой наносить удары правой ногой по животу З, всего он нанес не менее 2 ударов, нанес правой ногой, обутой в резиновые тапочки, по правой руке не менее 3 ударов, по левой руке не менее 2 ударов, по правой ноге не менее 2 ударов, по левой ноге 1 удар. Кроме того, он правой ногой наносил удары по лицу З, всего он нанес не менее 7 ударов, удары ногой были сверху вниз. Все его удары были нанесены с достаточной силой. Когда он избил З, он уже не двигался и не подавал признаков жизни, тогда он перестал бить последнего». 

Из показаний свидетеля Ф следует, что «…он попытался словесно остановить ФИО2, указав, что он убьет его. Но ФИО2 ему ответил: «Видишь, он живой!» и надавил с силой ногой на горло З. Он четко видел, что после того, как Денис наступил ему на горло ногой, у З изо рта пошла слюна с кровью. ФИО2 подошел к нему и начал его со всей силы пинать правой ногой, обутой в черные резиновые шлепанцы в грудь - ФИО2 нанес не меньше 10-14 ударов в грудь З, пинал сильно, попадал ему в грудь, живот, при этом З лежал на земле, а ФИО2 пиная его, поднимал вверх ногу до своей груди, согнув ее в колене и агрессивно и яростно опускал на тело З». 

Указанное свидетельствует о целенаправленности умысла подсудимого ФИО1 на лишение жизни потерпевшего, во время совершения преступления Бухольцев действовал последовательно и целенаправленно, а именно с достаточной силой сдавливал шею, наносил удары в области головы, груди, тела, живота потерпевшего, в результате чего З получил повреждения, которые повлекли его смерть. При этом ФИО2, совершая свои противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел, что в результате его действий наступит смерть последнего и желал ее наступление, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. При этом З в тот момент какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

Мотивом совершения преступления явилась ссора между ФИО2 и З, находящимися в состоянии алкогольного, которая возникла из-за долга за спиртное и неправильных выражений потерпевшего З, что не понравилось ФИО2. В результате чего, ФИО2 разозлился на З и у него возникло личное неприязненное отношение к потерпевшему. Как установлено в судебном заседании, ФИО2, в ходе ссоры с З, выступая зачинщиком и агрессором конфликта, нанес множество ударов руками и ногами в жизненно важные органы, хотя З ему не угрожал, телесных повреждений не причинял. Высказывания со стороны З не могут являться достаточной причиной совершения убийства. После нанесения ударов потерпевшему, когда он затих, ФИО2 не предпринимая мер для оказания помощи, ушел. Этот вывод суда основан на признательных показаниях самого подсудимого. Между действиями подсудимого ФИО2 и смертью З имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с чем, не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимый и его защитник.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, представленные стороной обвинения в томе 1, а именно

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном разбирательстве, в ходе которого отмечалось логичность его суждений, адекватность восприятия им происходящего, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, юридически не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес>.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно способствовало совершению преступления. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не дало возможности оценить ему ситуацию адекватно, принять соответствующие меры к прекращению ссоры, улаживанию конфликта. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило уровень его контроля за своими действиями, обострило его негативные эмоции, исказило нормы морали и чувство справедливости, что способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности ФИО2 и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд не назначает его ФИО1, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд считает, что смягчающие вину обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО1 в суде составили 6600 рублей, и, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания по стражей, в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6600 рублей.

Вещественные доказательства: тампон с кровью З, марлевый тампон с кровью ФИО1, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, резиновые тапочки - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия

15 января 2019 года г. Улан-Удэ

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12.10.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения