Дело № 2-352/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н., 

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере 68 964,87 руб., в том числе 94,53 руб. – сумма текущих процентов, 25 351,47 руб. – сумма просроченных процентов, 12 591,57 руб. – сумма штрафов по просроченным процентам, 30 927,30 руб. – сумма штрафов по просроченной задолженности, расходы по уплате госпошлины, по мотиву того, что 1311.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, истец перечислил денежные средства в размере 100 000,00 руб. ответчику. Кредит предоставлялся по 19,5 % годовых на сумму предоставленного кредита и на срок, указанный в договоре, за пределами установленного в договоре срока возврата кредита заемщик выплачивает проценты из расчета 24,5 % годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита. В случае нарушения условий кредитного договора заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойка рассчитывается от суммы просроченного заемщиком платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченных обязательств. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Северный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 483,00 руб. Но кредитный договор не был расторгнут, проценты и штрафные неустойки продолжали начисляться.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.11.2012 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей сроком до 16.11.2015 под 19,5 % годовых на потребительские нужды. 

В соответствии с п. 3.1, 4.1, 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные графиком платежей, уплачивает проценты в размере 24,5 % годовых за пределами установленного в договоре срока возврата кредита. 

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа с момента возникновения просрочки до фактического исполнения заемщиком просроченных обязательств.

В соответствии с п. 8.4 кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 300 руб. за каждый случай неисполнения обязательств.

С содержанием условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна. 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика.

Ввиду нарушений ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сокольский районный суд Вологодской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76 483,00 руб. Решением суда от 24.09.2014 требования удовлетворены.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области от 15.11.2016 взысканная задолженность по кредитному договору с ФИО1 взыскана в полном объеме.

Согласно расчёту представленному истцом по состоянию на 14.12.2016 года сумма задолженности ответчика составляет 68 964,87 руб., в том числе 94,53 руб. – сумма текущих процентов, 25 351,47 руб. – сумма просроченных процентов, 12 591,57 руб. – сумма штрафов по просроченным процентам, 30 927,30 руб. – сумма штрафов по просроченной задолженности.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2269,00 руб. Расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Северный кредит» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в размере 68 964,87 руб., в том числе 94,53 руб. – сумма текущих процентов, 25 351,47 руб. – сумма просроченных процентов, 12 591,57 руб. – сумма штрафов по просроченным процентам, 30 927,30 руб. – сумма штрафов по просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269 (две тысячи двести шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017.

Судья Н.Н. Лукинская