Дело № 1-59/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000247-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Уварова Е.Р., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14.10.2016 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, действуя с целью незаконного распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл, путем продажи за денежную сумму в размере 2 500 рублей, лицу, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «Я. А.М.», действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» (далее «Я. А.М.»), сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в ходе телефонного разговора, высказал готовность, сбыть «Я. А.М.», наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, на что «Я. А.М.» согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты «Я. А.М.», около 

<

адрес>, передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в размере 2 500 рублей, за приобретение наркотического средства.

Я., ФИО1 , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «TECNO KG5m», в корпусе черного цвета, IMEI:1 

<

номер скрыт>, IMEI:2 

<

номер скрыт>, с абонентским номером 

<

номер скрыт> осуществил вход в мессенджер «Телеграмм», где, в неустановленном телеграмм-канале незаконно заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 08 грамм, за 4 200 рублей, с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1 получил от неустановленного лица, с использованием мессенджера «Телеграмм», информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с приобретенным им наркотическим средством.

Затем, ФИО1 имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах юго-западнее от 

<

адрес>, обнаружил, поднял руками с земли и забрал сверток, с наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, тем самым незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство до 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта.

После чего, ФИО1 , действуя с целью незаконного распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находясь около 

<

адрес>, лично передал из рук в руки «Я. А.М.», сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм, что отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 45 минут «Я. А.М.», в ходе личного досмотра около 

<

адрес> добровольно выдал сотрудникам ГКОН ОМВД России по Константиновскому району вышеуказанный сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он позвонил ранее знакомому человеку Я., и спросил у него занять денежные средства в сумме 2500 рублей, на что тот спросил у него, зачем ему нужны деньги, на что он сообщил, что хочет приобрести наркотик. После чего они договорились о встрече около 

<

адрес>. Затем, через некоторое время, они с ним встретились по вышеуказанному адресу, где он ему сообщил, что хочет приобрести наркотики, и он сообщил, что тот в теме, после чего тот передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей, на что он ему сообщил, что наркотики поедет приобретать в 

<

адрес>, после чего они с ним разошлись. Затем он направился домой, где находясь дома взял свой телефон, зашел в приложение «Телеграмм», где нашел страничку магазина, через который приобретается наркотик, после чего через «Бот» приложение магазина он заказал наркотик 

<

данные изъяты> и также получил информацию, что данный наркотик находится на территории 

<

адрес>. После чего ему необходимо было оплатить приобретение данного наркотика, после чего он нашел случайного прохожего, и попросил его перевести денежные средства на указанный им номер счета карты, он дал ему наличные денежные средства, на что тот согласился ему помочь, для чего переводил деньги он не говорил, тот не спрашивал, кто это был, он не знает. Номер счета для перевода ему дали в чат-боте «Телеграмм». Сумма перевода составляла около 4 200 рублей. После того как были переведены деньги, через некоторое время ему пришло сообщение в «Телеграмм» с адресом, где спрятан наркотик. После чего он отправился за данным наркотиком, по какому адресу находился наркотик не помнит, но может показать это место. По прибытию в место тайника он подобрал наркотик и направился в сторону дома. По пути следования он позвонил Я., и сообщил ему, что наркотик у него, чтоб тот приходил, забирал, на что тот сообщил, что «давай встретимся», по пути следования наркотик он поделил пополам, одну часть ему, а вторую для личного употребления. Они с ним встретились около 19 часов, точное время не помнит, по 

<

адрес>, где около 

<

адрес> он передал ему наркотическое средство, и после они с ним разошлись. И он направился домой, где употребил оставленный им наркотик. Переписка с чата магазина самостоятельно удаляется. У кого он приобретал наркотик, он не знает, номер карты, куда переводились деньги тоже не сохранился, так как удалился. Название магазина в телеграмме он не помнит, ссылку на магазин он не знает. (т. 1 л.д. 190-193)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний;

Показаниями обвиняемого ФИО1 , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, которое он сбыл Я. А.М., указал на место где он поднял «закладку». (т. 1 л.д. 194-201);

Показаниями свидетеля М., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Константиновскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ в группу по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по Константиновскому району поступила информация, о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, возможно причастен к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. К ним обратился Я. А.М. который сообщил данную информацию, на что ему было предложено принять участие в мероприятии «Контрольная закупка» на что тот дал свое согласие. Далее были подготовлены необходимые документы. В бухгалтерии были получены денежные средства в сумме 2500 рублей, номера которых и облик купюр были откопированы при помощи копировальной машины. Для принятия в проверочном мероприятии были приглашены двое понятых, которые согласились принять участие в данном мероприятии. После чего, на служебном автомобиле они направились по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь возле вышеуказанного домовладения он предъявил участвующим лицам денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и купюра достоинством пятьсот рублей в количестве одной штуки, серии и номера которых они сверили с ксерокопией денежных купюр таким же достоинством, и сериями и номерами, также был составлен соответствующий протокол, куда были внесены номера купюр, серии и номера совпали. Затем вышеуказанные денежные купюры, он вручил Я. А.М. В этот момент, а именно в 14 часов 05 минут Я. А.М., на его мобильный телефон поступил звонок с 

<

номер скрыт>, данный номер принадлежит ФИО1 . После телефонного разговора Я. А.М. с ФИО1, Я. А.М. пояснил, что ФИО1, позвонил ему на мобильный телефон на обычную связь и предложил ему приобрести у него наркотическое средство именуемое «соль» за 2500 рублей, на что Я. А.М. согласился и они договорились встретиться с ФИО1, возле магазина «Ассорти» расположенного на 

<

адрес>, сегодня примерно в 14 часов 30 минут. Далее Я. была вручена тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находилось аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По данному факту также был составлен протокол, где расписались все участвующие лиц. Далее был произведен личный досмотр Я. А.М., в ходе которого у него в правой поясном кармане куртки были обнаружены: его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и одна купюра достоинством пятьсот рублей. Данные денежные средства в сумме 2500 рублей ранее, ему были выданы для приобретения наркотического средства у ФИО1 , иных денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ при личном досмотре Я. А.М. обнаружено и изъято не было. По этому факту также был составлен протокол. По окончанию личного досмотра Я. А.М., последний направился к месту встречи, а именно к магазину «Ассорти», расположенному на пересечении 

<

адрес>, где ФИО1 пояснив ранее Я., будет его ждать. Когда Я. пошел на встречу к ФИО1, то понятым было сообщено, что им необходимо проследовать за Я. А.М. и из далека наблюдать за ним, после чего понятые направились в след за ним, держа Я. в поле зрения. А они остались ждать участвующих лиц около вышеуказанного адреса. Далее вышеуказанные участвующие лица пришли обратно. Далее был произведен личный досмотр Я. А.М., в ходе которого Я. А.М. передал им, тряпичную сумку черного цвета, находящуюся у него через левое плечо, в которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находился один аудио и видео файл. Также был обнаружен мобильный телефон Я. А.М., пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. В ходе дальнейшего личного досмотра Я. А.М., при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. Также Я. пояснил в присутствии участвующих лиц, что денежные средства, в сумме две тысячи пятьсот рублей, выданные ему ранее он отдал ФИО1, за наркотическое средство именуемое «соль», которое ФИО1, пообещал Я. А.М. отдать сегодня, через некоторое время. По данному факту также был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Далее находясь возле 

<

адрес>, около 18 часов 30 минут, они вручили Я., тряпичную сумку черного цвета, внутри которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Примерно в 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил Я. на мобильный телефон через мессенджер «Вотсапп» и они о чем-то поговорили, после чего Я. пояснил всем участвующим лицам, что примерно через 10-15 минут он должен встретится с ФИО1, возле магазина «ГОСТ», находящегося по 

<

адрес>, где ФИО1, возможно отдаст наркотическое средство. Затем был произведен личный досмотр Я., в ходе которого у него в тряпичной сумке черного цвета, была обнаружена аудио и видео аппаратура, в правом поясном кармане куртки были обнаружены его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, иных предметов и веществ, при личном досмотре Я. обнаружено и изъято не было. По этому факту был составлен протокол. После этого Я. направился пешком на встречу к ФИО1, понятые проследовали за Я., и наблюдали за ним из далека и, не отпуская его из поля зрения. Через некоторое время Я. и понятые пришли к дому 

<

адрес>, где они их ждали. Когда тот пришел и пришли понятые, Я. сообщил, что у него в левом поясном кармане куртки находится сверток из фрагмента бумаги, внутри которого возможно находится, предположительно наркотическое средство именуемое «Соль», который он приобрел за 2500 рублей, у ФИО1, и хочет его добровольно выдать. Затем был произведен личный досмотр Я., в ходе которого у него в левом поясном кармане куртки был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток из фрагмента бумаги с содержимым был помещен в полимерный пакет (файл) горловину которого завязали нитью к концам, которых приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Также в ходе досмотра был обнаружен его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. В ходе дальнейшего личного досмотра Я., при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 152-155); 

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Я. А.М.», данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее, когда он употреблял наркотическое средство именуемое «соль», то несколько раз приобретал его у гражданина ФИО1 , с которым был ранее знаком. Предварительно они договаривались с ФИО1 о встрече, по мобильному телефону 

<

номер скрыт>, который использует ФИО1, после чего он отдавал денежные средства ему непосредственно в руки, за наркотическое средство именуемое «соль». Через некоторое время, каждый раз по разному, через 4-5 часов, после как он отдавал ФИО1, деньги, за наркотическое средство именуемое «соль», они снова встречались с ним в условленном месте, заранее договорившись по мобильному телефону, и ФИО1, отдавал ему приобретенное наркотическое средство именуемое «соль». Так как он решил для себя, не употреблять больше наркотические средства и психотропные вещества, а ФИО1, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, периодически названивал ему на мобильный телефон и предлагал приобрести у него наркотическое средство именуемое «соль» за 2 500 рублей, и чтобы ему не соблазниться данным предложением и не начать снова употреблять наркотическое средство именуемое «соль», он решил поделиться данной информацией с сотрудниками полиции, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика психотропного вещества, проводимого в отношении ФИО1, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут в очередной раз ему на мобильный телефон в мессенджер «Вотсапп» позвонил ФИО1, он не стал поднимать телефон. После чего он сразу об этом сообщил сотрудникам полиции. Сразу после этого, он с сотрудниками полиции, забрав еще двух мужчин, которые, как пояснили сотрудники полиции будут принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, на автомобиле «Приора», приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> После чего примерно в 13 часов 50 минут, сотрудник полиции предъявил ему и понятым денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и одна купюра достоинством пятьсот рублей, серии и номера которых они сверили с ксерокопией денежных купюр таким же достоинством и сериями и номерами, внесенным в протокол осмотра пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, серии и номера совпали. В этот момент, а именно в 14 часов 05 минут ФИО1, позвонил ему на мобильный телефон на обычную связь и предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 2500 рублей, он согласился и они договорились встретиться с ФИО1, возле магазина «Ассорти», расположенного на 

<

адрес>, примерно в 14 часов 30 минут. После чего сотрудник полиции, в присутствии понятых, вручил ему тряпичную сумку черного цвета, внутри которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По этому факту был составлен протокол, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в правой поясном кармане куртки были обнаружены: его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и одна купюра достоинством пятьсот рублей. Денежные средства в сумме 2500 рублей раннее, ему были выданы сотрудником полиции для приобретения наркотического средства у ФИО1 Иных денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ при его личном досмотре обнаружено и изъято не было. По этому факту был составлен протокол, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. По окончанию его личного досмотра он направился к месту встречи с ФИО1, а именно к магазину «Ассорти», расположенному на пересечении 

<

адрес>, где они с ФИО1 договорились встретиться. Когда он шел по ул. 

<

адрес>, то он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1, для того что бы уточнить ждет ли он его, на что ФИО1, пояснил ему, что он уже идет пешком по ул. 

<

адрес>, и видит его, и сказал ему, что бы он остановился и ждал его. Так, он остановился возле 

<

адрес>, после чего к нему сразу подошел ФИО1 Так в ходе разговора он передал ФИО1, денежные средства в сумме две тысячи пятьсот рублей и они договорились с ним, что он ему позвонит на мобильный телефон, как привезет оплаченное им наркотическое средство «соль». После чего они разошлись. В связи с тем, что сотрудники полиции его ждали неподалеку от места встречи с ФИО1, и он мог это заметить, он решил идти обратно к сотрудникам полиции, по другому пути, и направился по ул. 

<

адрес> он повернул направо, после чего он направился до ул. 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, он повернул направо, после чего он направился до 

<

адрес>, на 

<

адрес> он повернул на право, после чего направился до ул. 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> он повернул на лево, и пришел обратно к дому 

<

адрес>, где его ждали сотрудники полиции. После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого он передал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, тряпичную сумку черного цвета, находящеюся у него через левое плече, в которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находился один аудио и видео файл. Также был обнаружен его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые не изымались. В ходе дальнейшего его личного досмотра, при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. Также он пояснил сотруднику полиции в присутствии понятых, что денежные средства, в сумме две тысячи пятьсот рублей, выданные ранее ему сотрудником полиции, он передал ФИО1, в счет оплаты за наркотическое средство именуемое «соль», которое он ему пообещал отдать сегодня, через некоторое время. По этому факту был составлен протокол, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. После чего находясь возле 

<

адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудник полиции в присутствии понятых, вручил ему тряпичную сумку черного цвета, внутри которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По данному факту был составлен протокол, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. Примерно в 18 часов 59 минут, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон через мессенджер «Вотсапп» и они договорились, что примерно через 10-15 минут встретятся возле магазина «ГОСТ», находящегося по 

<

адрес>. Также сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в тряпичной сумке черного цвета, находящейся у него через левое плечо, была обнаружена аудио и видео аппаратура, в правом поясном кармане куртки был обнаружен его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, иных предметов и веществ, при его личном досмотре обнаружено и изъято не было. По этому факту был составлен протокол, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. После этого он направился пешком на встречу к ФИО1, при этом позвонив ему на телефон через мессенджер «Вотсапп», для уточнения, где тот находится, на что ФИО1, пояснил, что ждет его в назначенном месте. Когда он подходил к магазину «ГОСТ», то увидел ФИО1, который ожидает его над магазином 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: РО 

<

адрес>. Когда он подошел к ФИО1, то тот пояснял ему, что бы он забирал, как он понял наркоту, которая находится где-то рядом на земле. После чего ФИО1, сам, что-то поднял с земли, и передал ему сверток из фрагмента бумаги. Далее он с ФИО1, попрощались и они разошлись. Данный сверток с содержимым внутри, он положил себе в левый поясной карман куртки, и после этого направился обратно к дому 

<

адрес>, где его ждали сотрудники полиции. После того, как он подошел к дому 

<

адрес>, в присутствии понятых он заявил сотруднику полиции, что у него в левом поясном кармане куртки находится сверток из фрагмента бумаги, внутри которого предположительно находится наркотическое средство «Соль», который он приобрел за 2500 рублей у ФИО1, и пожелал добровольно выдать. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом поясном кармане куртки был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток из фрагмента бумаги с содержимым был помещен в полимерный пакет (файл) горловину которого завязали нитью, к концам, которых приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также он передал сотрудникам полиции, в присутствии понятых, тряпичную сумку черного цвета, находящеюся у него через левое плече, в которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находился один аудио и видео файл. Также был обнаружен его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, которые не изымались. В ходе дальнейшего его личного досмотра, при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. После этого он сразу сделал на своем мобильном телефоне, скриншоты его телефонных разговоров с ФИО1 После этого он, сотрудники полиции, понятые на автомобиле «Приора», направились в ОМВД России по Константиновскому району, где в одном из кабинетов, он добровольно при помощи своего мобильного телефона передал скриншоты его телефонных разговоров с ФИО1 сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 68-71);

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо ОМВД России по Константиновскому району, где по пути следования его встретили сотрудники полиции, которые представились как оперуполномоченные ОМВД России по Константиновскому району и после предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как у него было свободное время. Также через некоторое время сотрудники полиции предложили еще одному прохожему принять участие в мероприятии на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он, Б., который тоже дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, сотрудники полиции и ранее ему не известный мужчина Я., который как пояснили сотрудники полиции, дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у ФИО1 , который возможно был причастен к сбыту наркотических средств. Затем все участвующие лица, на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета, приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции предъявил им денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и купюру достоинством пятьсот рублей в количестве одной штуки, серии и номера которых они сверили с ксерокопией денежных купюр таким же достоинством, и сериями и номерами, внесенным в протокол осмотра пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, серии и номера совпали. Вышеуказанные денежные купюры, сотрудники полиции вручили Я.. В этот момент, а именно в 14 часов 05 минут Я., на его мобильный телефон поступил звонок с 

<

номер скрыт>, как им пояснил сотрудник полиции данный номер принадлежит ФИО1 , который является предполагаемым сбытчиком наркотических средств. После телефонного разговора Я. с ФИО1, Я. пояснил сотрудникам полиции в присутствии него и второго понятого, что ФИО1 , позвонил ему на мобильный телефон на обычную связь и предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 2500 рублей, на что Я. согласился, и они договорились встретиться с ФИО1, возле магазина «Ассорти» расположенного по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут. Сразу после этого сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого вручил Я. тряпичную сумку черного цвета, внутри которой находилось аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По данному факту был составлен протокол, где он, второй понятой, Я. сотрудники полиции поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр Я., в ходе которого у него в правой поясном кармане куртки были обнаружены: его мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, денежные купюры достоинством одна тысяча рублей, в количестве двух штук, и одна купюра достоинством пятьсот рублей. Денежные средства в сумме 2500 рублей ранее, ему были выданы сотрудником полиции для приобретения наркотического средства у ФИО1, иных денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ при личном досмотре Я. обнаружено и изъято не было. По этому факту был составлен протокол, где он, второй понятой, Я., сотрудники полиции поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра Я., он направился к месту встречи, а именно к магазину «Ассорти», расположенному на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 пояснив ранее Я., будет его ждать. Когда Я. пошел на встречу к ФИО1 , он, второй понятой направились вслед за ним, держа Я. в поле зрения. Так он, второй понятой наблюдали как Я. пошел по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, в это время они наблюдали, как Я. со своего мобильного телефона с кем-то разговаривал. В последствие они наблюдали как Я. остановился возле 

<

адрес>, после чего к Я. сразу подошел мужчина среднего роста, примерно 40-50 лет. Так, Я., ведя разговор, на протяжении нескольких минут постоял с мужчиной среднего роста, примерно 40-50 лет, после чего было видно как Я. с правой руки что-то передал мужчине среднего роста, примерно 40-50 лет. После чего Я. и мужчина среднего роста, примерно 40-50 лет разошлись. После чего он, второй понятой наблюдали как Я., направился по ул. 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> Я. повернул направо, после чего Я. направился до 

<

адрес> Я. повернул направо, после чего направился до ул. 

<

адрес> Я. повернул на право, после чего направился до ул. 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес> Я. повернул на лево, и пришел обратно к дому 

<

адрес>, где их всех ждали сотрудники полиции. После чего сотрудниками полиции в присутствии него, второго понятого, был произведен личный досмотр Я., в ходе которого Я. передал сотрудникам полиции, тряпичную сумку черного цвета, находящеюся у него через левое плече, в которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находился один аудио и видео файл. Также был обнаружен мобильный телефон Я., пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. В ходе дальнейшего личного досмотра Я., при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. Также Я. пояснил сотруднику полиции в присутствии него, второго понятого, что денежные средства, в сумме две тысячи пятьсот рублей, выданные ему ранее сотрудником полиции, Я. отдал ФИО1, за наркотическое средство именуемое «соль», которое ФИО1, пообещал Я. отдать сегодня, через некоторое время. По этому факту был составлен протокол, где он, второй понятой, сотрудники полиции поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. После чего, находясь возле 

<

адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, вручил Я., тряпичную сумку черного цвета, внутри которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой файлы отсутствовали. По данному факту был составлен протокол, где он, второй понятой, Я., сотрудники полиции поставили свои подписи. Примерно в 18 часов 59 минут, этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ Я. на мобильный телефон в приложении мессенджера «Вотсапп» позвонил ФИО1 в ходе телефонного разговора они о чем - то поговорили, после чего Я. пояснил сотрудникам полиции в присутствии него, второго понятого, что примерно через 10-15 минут он должен встретится с ФИО1, возле магазина «ГОСТ», находящегося по 

<

адрес>, где ФИО1, возможно отдаст наркотическое средство Я.. После чего сотрудник полиции в присутствии него, второго понятого, произвел личный досмотр Я., в ходе которого у него в тряпичной сумке черного цвета, находящейся у него через левое плече, была обнаружена аудио и видео аппаратура, в правом поясном кармане куртки были обнаружены его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, иных предметов и веществ, при личном досмотре Я. обнаружено и изъято не было. По этому факту был составлен протокол замечаний ни у кого не было, где он, второй понятой, Я., сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого Я. направился пешком на встречу к ФИО1, он, второй понятой направились вслед за ним, держа его в поле зрения. Так они наблюдали как Я., идя по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, на протяжении некоторого времени с кем-то разговаривал по своему мобильному телефону. Когда Я., дошел до ул. 

<

адрес>, то Я. повернул налево и направился по ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда Я. дошел до 

<

адрес>, то он перешел 

<

адрес> и повернул направо подошел к магазину «Электрика», расположенному по адресу: РО 

<

адрес>, где к нему сразу подошел мужчина среднего роста, примерно 40-50 лет, с которым Я., ранее сегодня ДД.ММ.ГГГГ, уже встречался. Так он, второй понятой наблюдали, как в ходе разговора Я. с мужчиной среднего роста, примерно 40-50 лет, указанный мужчина сам что-то поднял с земли, и после этого, что-то передал Я.. После чего Я. данный предмет, переданный ему, положил себе в левый поясной карман куртки, и они разошлись. Далее Я., направился обратно к дому 

<

адрес>, где их ждали сотрудники полиции. Он, второй понятой, проследовали вслед за ним, держа его в поле зрения. После того как Я., подошел к дому 

<

адрес>, то он в присутствии него, второго понятого заявил сотруднику полиции, что у него в левом поясном кармане куртки находится сверток из фрагмента бумаги, внутри которого возможно находится, предположительно наркотическое средство «Соль», который он приобрел за 2500 рублей, у ФИО1, и хочет его добровольно выдать. После чего в присутствии него, второго понятого, был произведен личный досмотр Я., в ходе которого у него в левом поясном кармане куртки был обнаружен сверток из фрагмента бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток из фрагмента бумаги с содержимым был помещен в полимерный пакет (файл) горловину которого завязали нитью к концам которых приклеили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, второй понятой, Я. и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также Я. передал сотрудникам полиции, в присутствии него, второго понятого, тряпичную сумку черного цвета, находящуюся у него через левое плече, в которой находилась аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находился один аудио и видео файл. В ходе дальнейшего личного досмотра Я., при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. После этого он, второй понятой, Я., сотрудники полиции, на автомобиле «Лада Приора», направились в ОМВД России по Константиновскому району, где в одном из кабинетов, Я. добровольно при помощи своего мобильного телефона передал скриншоты его телефонных разговоров с ФИО1 сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 134-138);

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и С. принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1

По своему содержанию, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля С.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по Константиновскому району направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, для принятия решения в порядке ст. 145 УК РФ. (т. 1 л.д. 4-8);

- протокол осмотра, пометки (регистрации), передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» Я. А.М. в присутствии понятых, были преданы денежные купюры в количестве 3 шт.: 1000 рублей серия хн 

<

номер скрыт>, 1000 рублей серия хн 

<

номер скрыт>, 500 рублей серия эя 

<

номер скрыт>, а Я. тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура, на которой установлено, что какие-либо аудио или видео файлы отсутствуют. (т. 1 л.д. 13-15);

- акт досмотра 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14:10 по 14:26 часов сотрудниками ГКОН ОМВД России по Константиновскому район произведен досмотр Я. А.М., у которого были обнаружены переданные ему денежные купюры в количестве 3 шт.: 1000 рублей серия хн 

<

номер скрыт>, 1000 рублей серия хн 

<

номер скрыт>, 500 рублей серия эя 

<

номер скрыт>, а также тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура. Каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 16-18);

- акт досмотра 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14:47 по 15:05 часов сотрудниками ГКОН ОМВД России по Константиновскому район произведен досмотр Я. А.М., у которого была обнаружена тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находится один файл с видеозаписью, которая была им добровольна выдана, при этом он пояснил, что денежные средства в размере 2500 он передал ФИО1 за приобретение у него наркотического средства. (т. 1 л.д. 19-23);

- протокол осмотра, пометки (регистрации), передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» Я. А.М. была предана тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура, на которой установлено, что какие-либо аудио или видео файлы отсутствуют. (т. 1 л.д. 24);

- акт досмотра 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18:50 по 19:05 часов сотрудниками ГКОН ОМВД России по Константиновскому район был произведен досмотр Я. А.М., у которого была обнаружена переданная ему тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура. Каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 25-27);

- акт досмотра 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19:16 по 19:45 часов сотрудниками ГКОН ОМВД России по Константиновскому район был произведен досмотр Я. А.М., у которого была обнаружена тряпичная сумка черного цвета, внутри которой находится аудио и видео аппаратура, на карте памяти которой находится один файл с видеозаписью, которая была им добровольна выдана, Я. А.М. добровольно выдал сверток из фрагмента бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое с его слов является наркотическим средством «соль», которое он приобрел у ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе досмотра видеозапись и порошкообразное вещество изъяты. (т. 1 л.д. 28-32);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой после проведенных исследований 

<

данные изъяты> гр., которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, добровольно выданное Я. А.М. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена, при осмотре пакет не вскрывался. (т. 1 л.д. 140-146);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой после проведенных исследований 

<

данные изъяты> гр., которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> и является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 147);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены 2 диска с видеозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт сбыта наркотических средств обвиняемым ФИО1 гр. Я. А.М.: на одном диске, содержащем 1 этап проводимого оперативного мероприятия, находится файл с названием «

<

данные изъяты> В правом верхнем углу отображается дата ДД.ММ.ГГГГ 14:28:25, на записи никого не видно, но слышно голос оперативного сотрудника, который сообщил дату и время проведения проверочного мероприятия «Проверочная закупка» после чего лицо, участвующее в мероприятии, в качестве закупщика, направилось к месту встречи. По пути следования в 14 часов 32 минуты участвующие лицо встретилось с ФИО1, лицо которого отчетливо видно на записи. В 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ участвующее лицо, передало ФИО1 денежные средства, последний их принял. В момент, когда ФИО1 стал уходить, участвующее лицо спросило у него, куда он поедет за весом, на что тот сообщил, что ему знать это не надо. После участвующее лицо спросило у ФИО1, когда он приедет, на что он сообщил, что не скоро. Участвующее лицо сказало, что ехать до 

<

адрес> часа полтора, на что ФИО1 сообщил, что он туда поедет только часа через полтора, и не известно, сколько там пробудет. После чего они разошлись. Общая продолжительность записи составляет 18 минут 39 секунд. На втором диске, содержащем 2 этап проводимого оперативного мероприятия, находится файл с названием 

<

данные изъяты> При открытии файла на нем отобразилась видеозапись. В правом верхнем углу отображается дата ДД.ММ.ГГГГ 19:06:30 на записи никого не видно, слышно голос оперативного сотрудника, который сообщил дату и время 2 этапа проведения проверочного мероприятия «Проверочная закупка», далее участвующее лицо отправилось на встречу к ФИО1 В 19 часов 10 минут участвующее лицо встретилось с ФИО1, также на видеозаписи отчетливо видно лицо ФИО1 После чего в 19 часов 11 минут ФИО1 передал участвующему лицу сверток. Далее ФИО1 стал уходить от участвующего лица, в это время последний спросил у ФИО1: «пробовал ли он?», на что тот сообщил, что «курнул чуть по чуть», участвующее лицо спросил: «и как ?», на что ФИО1 сказал нормально. После чего они попрощались и участвующее лицо направилось к оперативным сотрудникам. Общая продолжительность видеозаписи составляет 09 минут 56 секунд. (т. 1 л.д. 157-170);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 диска с видеозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 171);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъят мобильный телефон марки «TECNO KG5m», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 78-85);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECNO KG5m» в корпусе черного цвета, IMEI1 

<

номер скрыт>, IMEI-2 

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1, в котором в ходе осмотра содержимого приложения «Телеграмм», установленного на телефоне, имеется информация о том, что ФИО1 ранее приобретал наркотические средства у неустановленных абонентов с номерами 

<

номер скрыт>, тем самым подтверждается факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 173-184);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «TECNO KG5m» в корпусе черного цвета, IMEI1 

<

номер скрыт>, IMEI-2 

<

номер скрыт>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 185);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены 4 листа бумаги формата А4, на которых зафиксированы скриншоты с телефона Я. А.М., которые он добровольно предоставил сотрудникам ГКОН в ходе проводимого оперативного мероприятия «Проверочная закупка», установлено, что в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был пропущенный звонок от абонента по имени Сорока, также хронология телефонных звонков с абонентом Сорока (+7 919 896-35-06): ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов в 14 часов 04 минуты (продолжительность 12 секунд), в 14 часов 05 минут входящий вызов (7 мин 34 сек), в 14 часов 25 минут исходящий вызов (1 мин 49 сек), в 18 часов 59 минут (39 сек) входящий вызов, в 19 часов 02 минуты (17 сек) исходящий вызов, тем самым подтверждается факт телефонных разговоров между Я. А.М. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 202-207);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 листа бумаги формата А4, на которых зафиксированы скриншоты с телефона Я. А.М., добровольно им предоставленные сотрудникам ГКОН в ходе проводимого оперативного мероприятия «Проверочная закупка», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 208);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 

<

данные изъяты> гр., добровольно выданное в ходе личного досмотра Я. А.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Способ производства - лабораторный органический синтез. (т. 1 л.д. 109-111)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом. (т. 1 л.д. 190-193) 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 недозволенных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты предоставлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

В связи с чем, суд признает результаты, полученные в ходе ОРМ, переданные органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, допустимыми доказательствами.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу. 

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте, указал место, где он приобрел наркотическое средство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что ранее назначенное наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14.10.2016 года в виде лишения свободы, не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из фото-таблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «TECNO KG5m» в корпусе черного цвета, IMEI1 

<

номер скрыт>, IMEI-2 

<

номер скрыт>, который использовался ФИО1 как оборудование для совершения преступления имеет многочисленные царапины и потертости, экран телефона имеет повреждения, зарядное устройство к телефону отсутствует, в связи с чем по мнению суда, он не имеет достаточной стоимости для покрытия расходов государства по его оценке, хранению, организации торгов и продаже. Таким образом, конфискация телефона в собственность государства нецелесообразна, и он подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 4 листа бумаги формата А4, на которых зафиксированы скриншоты с телефона Я. А.М. – хранить в материалах уголовного дела. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев