Дело __ г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре Чап О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной О. «С.-Сибирь» на постановление о назначении административного наказания от 26.06.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной О. «С.-Сибирь» обратилось в суд с жалобой на постановление Государ... о привлечении ООО «С.-Сибирь» к административной О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава об административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя - директор ООО «С.-Сибирь» ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание заместитель начальника отдела ГИТ в НСО ФИО2 не явился, Судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 80, 83).

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая О..

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной О. только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной О..

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной О., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации требования охраны труда - это государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда; стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии абзацами 8, 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Между тем положения абзацев 8, 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая общие требования, в том числе о проведении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, не регламентируют порядок осуществления соответствующих мероприятий.

Как следует из протокола __ об административном правонарушении от 26.06.2020 (л.д. 5-10) в государственную инспекцию труда в Новосибирской области 01.06.2020 поступило извещение о тяжелом несчастном случае в ООО «С.-Сибирь» (__).

По результатам расследования несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 25.05.2020 в ООО «С.-Сибирь» с ФИО3 ГИТ в НСО выявлена неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении страхующим при работе на лестнице, чем нарушены требования п.3.6.5 «Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», утвержденных приказом Комитета РФ по торговле от 28.06.1993 г. __ согласно которого ... и работе людей на лестнице около нее должен находиться страхующий; в недостаточном контроле со стороны должностных лиц за безопасностью выполнения работ- нарушены требования п.22, ст. 212 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; п.5.2 «Инструкции по охране труда при выполнении работ с приставными лестницами и стремянками» РИ 6.4-10, утвержденной 25.01.2018 директором ООО «С.-Сибирь» ФИО1, согласно которому должны соблюдаться требования безопасности перед началом работы, в том числе до начала работы должна быть обеспечена устойчивость лестницы, а также подготовлена рабочая зона для выполнения работы, однако данные требования не были выполнены; п.5.3 инструкции по охране труда для заведующего складом РИ 6.4-52, утвержденной 03.07.2020 директором ООО «С.-Сибирь» ФИО1 не были соблюдены требования безопасности во время работы, в том числе содержание рабочего места, склада в чистоте, обеспечение своевременной уборки с пола товаров, контроль за складированием товаров, применение безопасных способов производства разгрузочно-погрузочных работ.

Кроме того, выявлено неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в использовании, не отвечающем требованиям безопасности (нарушен порядок, процедура использования лестницы-стремянки) лестницы – стремянки, чем нарушены требования п.5.2.4 Инструкции по охране труда при выполнении работ с приставными лестницами и стремянками» РИ 6.4-10, утвержденной 25.01.2018 директором ООО «С.-Сибирь» ФИО1, согласно которому перед использованием в работе стремянки необходимо подготовить рабочую зону для выполнения работы, проверить устойчивость, наличие противоскользящих накладок, однако данные требования не были выполнены.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 __ о назначении административного наказания от 26.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ООО «С.-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 11-15).

Судом установлено, что 30.05.2019 г. между ООО «С.-Сибирь» и ФИО3 был заключен трудовой договор __ согласно которому работник был принят на работу на должность кладовщика (л.д. 88, 89-92,97,98-99). С 21.10.2019 работник переведен на должность старшего кладовщика ОПТ (Оптового канала сбыта), что подтверждается дополнительным соглашением от 21.10.2019 (л.д. 94).

30.05.2019 с ФИО3 был проведен вводный инструктаж по охране труда, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа (л.д. 121-124); инструктаж на рабочем месте, что подтверждается журналом инструктажа на рабочем месте (л.д.125-128).

26.07.2019 на заседании комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «С.-Сибирь» проведена проверка знаний требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда в объеме 40 часов – ФИО4 и ФИО3, что подтверждается протоколом __ от 26.06.2019 г. (л.д. 133).

30.03.2020 с работником проведен повторный инструктаж по охране труда, что подтверждается журналом инструктажа на рабочем месте (л.д.129-132).

Согласно заключению предварительного медицинского осмотра (обследования) от 28.06.2019 ФИО3 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д. 134).

Согласно пункту 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года __ к работам на высоте относятся работы, при которых:

а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении ... на высоту более 5 м, ... с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м;

б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 выполнял работу на высоте 1,4 м с использованием стремянки, следовательно, выполняемая пострадавшим в результате несчастного случая кладовщиком ОПТ ФИО3 работа не относится к работам, выполняемым на высоте.

В п.3.6.5 раздела 3.6 «Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», утвержденных Приказом Комитета РФ по торговле от 28.06.1993 г. __ указано, что ... и работе людей на лестнице около нее должен находиться страхующий. Данный пункт относится к использованию лестниц, подмостков и других аналогичных приспособлений и не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что при работе кладовщиком ОПТ ФИО3 использовалась стремянка. При работе на стремянке, нахождение страхующего не требуется, так как стремянка является устойчивой конструкцией.

Согласно п.1 «Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках», утвержденных Приказом Комитета РФ по торговле от 28.06.1993 г. __, указанные Правила утверждены и введены в действие с 01.10.1993 г. сроком на 5 лет. Следовательно, после 01.10.1998 г. указанный документ не подлежит применению.

Согласно п.5.2.2 РИ 6.4-10 Инструкции по охране труда при выполнении работ с приставными лестницами и стремянками», утвержденной 25.01.2018 директором ООО «С.-Сибирь» ФИО1, перед применением стремянка осматривается самим работником. В случае обнаружения дефектов/неисправностей, при которых безопасное выполнение работ с применением стремянки невозможно, работник сообщает об этом администратору смены/ заведующему складом (л.д. 108-112). 

Как следует из материалов дела, стремянка, используемая при выполнении работ старшим кладовщиком ОПТ ФИО3, на момент использования была исправна, что подтверждается актом о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве от 15.06.2020 (л.д. 16-21). Стремянка была оборудована противоскользящими накладками. Сообщений о дефектах и поломках от ФИО3 в адрес заведующего складом не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная О., но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования трудового законодательства РФ юридическим лицом ООО «С. –Сибирь» выполнены надлежащим образом. Суд полагает, что юридическим лицом были приняты все зависящие меры по соблюдению трудового законодательства РФ, однако в нарушении п.5.2 РИ 6.4-10 Инструкции по охране труда старший кладовщик ФИО3, при выполнении работ на стремянке поставил последнюю на помятый картонный короб напротив нужной ему ячейки и не обращая внимания на неустойчивость стоящей стремянки с товаром поднялся на шестую ступеньку лестницы. 

Из материалов дела следует, что с ФИО3 был проведен работодателем вводный инструктаж по охране труда, инструктаж на рабочем месте, в том числе повторный в 2020 г., мероприятия по проверке знаний требований охраны труда. Стремянка была исправна, оборудована противоскользящими накладками. Сообщений о дефектах и поломках от ФИО3 в адрес заведующего складом не поступало.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что должностное лицо необоснованно пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «С.-Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод заместителя начальника отдела ГИТ в НСО ФИО2 о виновности ООО «С.-Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах, сделан преждевременно.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании указанных норм права, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «С.-Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела ГИТ в НСО ФИО2 о назначении административного наказания от 26.06.2020 о привлечении ООО «С.-Сибирь» к административной О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «С.-Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО2 __ о назначении административного наказания от 26.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С.-Сибирь» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «С.-Сибирь» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения), удовлетворив жалобу ООО «С.-Сибирь».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Павлючик И. В.

Подлинное решение по жалобе ООО «С.-Сибирь» на постановление об административном правонарушении находится в деле __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.