В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-673/2024

№ 12-147/2024

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 29 июня 2023 года №18810536230629258036 ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 29 июня 2023 года, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в которой просила об отмене постановления, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 11).

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536230629258036 от 29 июня 2023 года отказано, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения (л.д.19-21).

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить определение от 15 февраля 2024 года, поскольку о вынесенном постановлении ей известно не было, почтовое отправление ей не доставлено. 

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 года определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.29-30).

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 13 июня 2024 года и определение должностного лица центра видеофиксации от 15 февраля 2024 года, как необоснованные (л.д.34).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление ею не получено своевременно в связи с ненадлежащей работой сотрудников почтового отделения. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение должностного лица от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 29 июня 2023 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 29 июня 2023 года направлена в адрес ФИО1 29 июня 2023 года почтовым отправлением с идентификационным номером 39492684493759.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492684493759 письмо прибыло в место вручения 4 июля 2023 года. 5 июля 2023 года почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения адресату данной корреспонденции, 12 июля 2023 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действующего на дату направления корреспонденции в адрес ФИО1) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

12 июля 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю, в тот же день почтовое отправление поступило на временное хранение.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 22 июля 2023 года, жалоба на постановление направлена ФИО1 вышестоящему должностному лицу 22 января 2024 года (л.д.11).

Должностным лицом центра видеофиксации требования части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, копия постановления в установленный срок направлена ФИО1 по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности определения должностного лица центра видеофиксации от 15 февраля 2024 года, поскольку жалоба ФИО1 на постановление от 29 июня 2023 года №18810536230629258036 подана с пропуском срока для его обжалования, при этом доказательств наличия объективных и уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем представлено не было, судом по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену решения судьи, не содержат. Вопреки доводам жалобы, нарушений сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи при доставке корреспонденции ФИО1, исходя из имеющихся в деле доказательств, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда и определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июня 2024 года и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 15 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева