Судья: Семенова Г.В. Дело № 7-12-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «19» сентября 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием ФИО1 в режиме ВКС, 

судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2,

специалиста-эксперта Управления МВД России по Костромской области Управления по вопросам миграции ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Алибаева А.Б. поданной в интересах гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Черновицкой Украины, на определение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.08.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Островский» от 06.03.2025 г. гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. 

На основании решения врио начальника МО МВД России «Островский» от 06.06.2025 г. в целях исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ гражданин Украины ФИО1 06.03.2025 г. в 22 часов 40 минут помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на срок, не превышающий 48 часов. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07.03.2025 г. продлен срок содержания гражданина Украины ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на 90 суток со дня вынесения определения, то есть до 04.06.2025 г. включительно. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 29.05.2025 г. продлен срок содержания гражданина Украины ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на 90 суток со дня вынесения определения, то есть до 26.08.2025 г. включительно. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19.08.2025 г. продлен срок содержания гражданина Украины ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на 90 суток со дня вынесения определения, то есть до 16.11.2025 г. включительно. 

В жалобе защитник – адвокат Алибаев А.Б. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и несправедливым, просит его отменить, ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области. 

Защитник – адвокат Алибаев А.Б. ранее участвовал в судебном заседании 15.09.2025 г., о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19.09.2025 г. своевременно и надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для его обязательного участия не имеется.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, полагавшую определение судьи оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном статьей 27.19.1 настоящего Кодекса (ч. 3.13 ст. 27.19 КоАП РФ).

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч.2 ст. 27.19 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя ходатайство и продлевая срок содержания ФИО1 в специальном учреждении, судья районного суда исходил из наличия обстоятельств, делающих в настоящее время фактическую невозможность исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Срок продления соответствует закону и не превышает значений, установленных ч. 1 и ч. 16 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.

Согласно материалам дела ФИО1 является свидетелем по уголовному делу в отношении Ю., осужденной приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 21.08.2025 г. по ч.3 ст.291 УК РФ. Из приговора следует, что действия Ю. имели цель освобождения своего знакомого ФИО1 от административной ответственности за совершенные правонарушения и недопущения его выдворения за пределы Российской Федерации. Приговор не вступил в законную силу и находится на стадии обжалования.

Представленные защитником сведения о состоянии здоровья ФИО1 не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку представленные медицинские обследования имели место задолго до его до его помещения в специальное учреждение и указанные в них заболевания (гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 степени) не являются и не признавались препятствием для нахождения в нем. 

Наличие у ФИО1 недвижимости на территории РФ, приобретенной уже во время нахождения в специальном учреждении с помощью доверенного лица, также не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 в судебном заседании следует, что вопрос о выдворении ФИО1 в настоящее время с учетом политической обстановки решается через третью страну (Грузию).

В судебном заседании специалист-эксперт Управления МВД России по Костромской области Управления по вопросам миграции ФИО3 пояснила, что ФИО1 в июле 2025 г. обращался в Управление по вопросам миграции с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, данное заявление не рассмотрено.

В то же время, согласно сведений, полученных от Управления по вопросам миграции, следует, что по имеющейся у УФСБ России по Костромской области информации нахождение ФИО1 на территории РФ является нежелательным и предоставление ему убежища нецелесообразно. 

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает обоснованность продления срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки определения судьи о продлении срока содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно. 

Порядок рассмотрения ходатайства должностного лица о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении судьей районного суда соблюден. Ходатайство подано полномочным должностным лицом. Определение вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19.08.2025 г. в отношении гражданина Украины ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Алибаева А.Б. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.