66RS0032-01-2023-001321-80

Дело № 2а-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 07 февраля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

с участием прокурора – помощника прокурора г.Кировграда Валиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор города Кировграда, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Кировградского городского округа, в котором, полагая незаконным бездействие административного ответчика, просит возложить на последнего обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа и частного жилищного фонда. 

В обоснование требований в административном иске и в ходе судебного заседания помощником прокурора указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры области проведены надзорные мероприятия в отношении органов местного самоуправления в части полноты принимаемых мер по расселению аварийных жилых домов. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, является одноэтажным. Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда КГО и частного жилищного фонда создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА. По результатам обследования многоквартирного дома Департаментом ГЖиСН 

<

адрес>, обладающим полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, осуществлению государственного жилищного надзора, было составлено заключение № по дому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в администрацию КГО для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения. Межведомственной комиссией собственникам жилых помещений в указанном доме направлены письма с предложением представить в комиссию заключение специализированной организации. Фактически вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу межведомственной комиссией не разрешен. Полагают, что межведомственная комиссия по факту уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа по существу и вынесла формальное решение об истребовании дополнительных документов. Из приведенных положений законодательства следует, что надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление полномочий органов местного самоуправления, в т.ч. на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории КГО, в соответствии с законодательством относится к полномочиям администрации КГО. В силу приведенных в иске положений, на ответчика возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда; и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно ответчик должен принять меры по обследованию дома, а непринятие таких мер может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций дома, его части, создать угрозу жизни и здоровью проживающим в нем лицам. В связи с чем, просят административный иск удовлетворить, указывая, что неисполнение должным образом требований федерального законодательства со стороны административного истца влечет за собой негативные последствия в виде нарушения жилищных прав граждан. 

Административный истец – помощник прокурора г.Кировграда Валиева А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске и приведенным выше в решении основаниям, дополнив, что при рассмотрении настоящих требований решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу фактически не разрешается, в связи с чем, доводы административных ответчиков со ссылкой на обращения граждан не могут являться основанием для отказа в иске. 

Представитель административного ответчика – администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется сопроводительный документ с отметкой о своевременном получении документов и извещения административным ответчиком. При этом административный ответчик представил отзыв, в котором указано, по существу заявленных требований у администрации КГО явных возражений не имеется, однако органу местного самоуправления требуется гораздо больше времени для проведения всех необходимых мероприятий, а именно: подготовка конкурсной документации; проведение закупочных процедур по определению победителя – специализированной организации для проведения обследования строительных конструкций многоквартирного дома; заключение муниципального контракта; приемка выполненных работ; организация, проведение межведомственной комиссии и подготовка заключения. На основании изложенного, просят срок исполнения решения суда установить следующим образом: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; а также просят учесть, что в адрес администрации поступили обращения жильцов, в соответствии с которыми последние полагают, что отсутствуют основания для признания дома аварийным. 

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Н.Тагиле и Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области. При этом представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили; ходатайств и возражений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив отзывы, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ, а также ст.39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, обращение в суд с административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; обусловлено проведением проверки и в целях обеспечения защиты жилищных прав граждан. 

При этом, для признания действий (бездействия) органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом учитываются разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что решения, которые могут быть оспорены в суде, могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме, так и в устной форме. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Из административного иска и материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, построен (введен в эксплуатацию) в ДД.ММ.ГГГГ году, является одноэтажным и состоит из 4 квартир, которые находятся в собственности граждан, муниципальной собственности. 

Согласно информации ГИС ЖКХ и Невьянского БТИ по данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общий процент физического износа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлял 40%, при этом указано, что материал стен – бревна, перекрытия – деревянные и уже на ДД.ММ.ГГГГ год зафиксирован износ дома. С указанного периода, т.е. в течение длительного периода времени, несмотря на то, что дом деревянный, осмотра не производилось и техническое состояние дома не устанавливалось, сведений о наличии управляющей компании на настоящее время также не следует. 

ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом проводимой прокуратурой 

<

адрес> проверки, в ходе проведенного визуального осмотра многоквартирного дома на предмет установления признаков, указывающих на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, по адресу: 

<

адрес>, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> составлено заключение органа государственного надзора (контроля) за №, в котором указано, что общий износ здания 40% на ДД.ММ.ГГГГ год. Неисправное состояние деревянных стен многоквартирного дома – разрушение, гниение (ПиН 170 пп.4.2.2.1, 47-ПП РФ п.10). Данный факт свидетельствует о нарушении прочностных характеристик ограждающих конструкций (стен) и деревянных конструкций – оконных рам, деревянных полотен, перил, маршей, которое будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения. 

Установленное при визуальном осмотре, а также в технических документах, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований согласиться с доводами прокурора о возможном несоответствии требованиям пунктов 10, 11, 33, 34 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом доводы административного ответчика со ссылкой на обращения граждан, проживающих в указанном доме, об обратном явно не свидетельствуют, поскольку судом по существу вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу не разрешается, т.к. относится к компетенции органов местного самоуправления, созданной комиссии; разрешение же заявленных требований направлено на необходимость проведения и проверки технического состояния многоквартирного дома на настоящее время ввиду длительного не осуществления данных действий и установления уже на ДД.ММ.ГГГГ год процента износа; что необходимо в целях защиты прав неопределенного круга лиц, как лиц, проживающих в жилых помещениях, так и приходящих в указанные жилые помещения. 

Вышеуказанное заключение надзорного органа (Департамента ГЖиСН 

<

адрес>) было направлено в адрес прокурора 

<

адрес> для принятия мер прокурорского реагирования, что не противоречит требованиям закона и полномочиям прокурора. Впоследствии, прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Администрацию Кировградского городского округа по вопросу проведения мероприятий по обследованию многоквартирных домов и рассмотрения вопроса о признании домов пригодными (не пригодными) для проживания в порядке, установленном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности и в отношении многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

На указанное обращение Администрацией КГО от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за №, в соответствии с которым указано, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, реконструкции на территории КГО; на котором после рассмотрения доводов обращения прокурора принято решение в соответствии с п. 45(1) Положения о направлении собственникам предложения о предоставлении документов, указанных в п. 45 Положения. 

В подтверждение к ответу приложен Протокол заседания указанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом также к иску приложены постановление Администрации КГО №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, реконструкции на территории КГО, само Положение и утвержденный состав комиссии, с учетом внесения постановлениями №-НПА от ДД.ММ.ГГГГ и №№-НПА от ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности Администрацией КГО указано в ответе на обращение прокурора, что на момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, заключение о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией не принималось. В связи с чем, прокурор полагая указанное не обоснованным и незаконным, в частности возложение на собственников дополнительной обязанности и несмотря на предоставление ответчику заключения (акта) надзорного органа, обратился в суд с данным административным иском, оспаривая фактически бездействие административного ответчика. 

Суд, изучив доводы административного истца и учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства по делу, полагает доводы обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьями 1 и 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. При этом органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют муниципальный жилищный контроль. 

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом в ст. 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения отнесены: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. 

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7 Положение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (п. 44 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), в течение 30 дней с даты регистрации принимает решение (в виде заключения), указанного в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (п. 46 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с п. 45 данного Положения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49).

Из приведенных положений законодательства следует, что осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Кировградского городского округа, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям ответчика.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Как указано выше и следует из материалов дела, какие-либо решения межведомственной комиссии по результатам рассмотрения обращения (требования) прокурора, направленного совместно с заключением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, и предусмотренные вышеприведенными нормативными актами, фактически отсутствуют. Административным ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целях предоставления для решения вопроса на межведомственной комиссии, организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение не принималось.

Несмотря на соответствующее обращение прокурора и заключение уполномоченного надзорного органа №, оценка соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился. Каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

Судом принимается во внимание и определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ17-4 о том, что непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от их финансово-экономических возможностей.

Судом также учитываются представленные и изложенные выше сведения о техническом состоянии многоквартирного 

<

адрес>, годе ввода его в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ год, сведения об общем износе элементов дома 

<

данные изъяты>% на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. в течение более 45 лет осмотр технического состояния дома не производился (иного не представлено), и то обстоятельство, что капитальный ремонт жилых помещений многоквартирного дома по настоящее время не проводился (иного не представлено), сведений о включении дома в региональную программу на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Так, вопреки доводам административного ответчика, с учетом вышеприведенных положений закона и указанной необходимости предоставления в межведомственную комиссию заключения специализированной организации, указанного в подпункте «г» пункта 45 Положения №, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, именно на административном ответчике – Администрации КГО лежит данная обязанность в силу возложенных на орган местного самоуправления функций по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц; именно администрация Кировградского городского округа должна принять меры по организации обследования дома, т.е. исполнить надлежащим образом возложенные на них обязанности и функции. 

До настоящего времени административным ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома организовано не было, вопрос о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не принято, заключение специализированной организацией в межведомственную комиссию не предоставлялось.

Данные обстоятельства не оспорены административным ответчиком при рассмотрении дела; при этом непринятие своевременных мер ответчиком – Администрацией Кировградского городского округа по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов и иных лиц, находящихся в доме или около него.

Изложенное выше, как верно указано и прокурором, свидетельствует о фактическом бездействии административного ответчика в части выполнения возложенных на орган местного самоуправления функций и обязанностей, которое допускается по настоящее время и выразилось в том, что несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, наличии сведений о проценте физического износа дома с 1977 – 40% и длительном не проведении осмотра и технического обследования (более 45 лет), административным ответчиком никаких действий по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, то есть ответчик, как орган местного самоуправления свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществляет. 

При этом, как указано выше, суд полагает необходимым признать незаконным вышеприведенное бездействии административного ответчика, учитывая разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Установленное в решении суда выше бездействие не может быть признанно законным, поскольку не в полной мере отвечает подлежащим применению нормам закона, возложенным на орган местного самоуправления функциям и задачам их деятельности в области жилищных правоотношений на территории округа, а также учитывая, что доказательств обратному в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено. Информация о том, что данные действия совершаются в настоящее время также об обратном не свидетельствует, факт бездействия имел место быть и на момент рассмотрения дела не был устранен в полном объеме. 

Так, исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (пункт 17 указанного постановления Пленума ВС РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В связи с чем, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, требования прокурора о возложении на административного ответчика обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа и частного жилищного фонда, и учитывая фактически допущенное в данной части бездействие, подлежат удовлетворению, поскольку это влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, граждан, проживающих в указанных домах; и учитывая, что решения органов местного самоуправления могут быть проверены судом на соответствие требованиям закона. При этом суд полагает необходимым определить срок устранения нарушений, учитывая объем действий, подлежащих совершению, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и обоснованным со стороны административного ответчика, учитывая необходимость проведения различного рода процедур (указаны в отзыве более подробно и учитываются судом при вынесении решения) и необходимости соблюдения бюджетного законодательства, необходимости материальных затрат, принимая во внимание значительное количество многоквартирных домов в отношении которых необходимо проведения аналогичных действий. Обратного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Кировградского городского округа обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа и частного жилищного фонда; признав незаконным допущенное в данной части бездействие Администрации Кировградского городского округа.

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного для исполнения шестимесячного срока.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024. 

Судья - С.А. Охотина