№ 2а-1859/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С., 

при секретаре судебного заседания Непсо М.А.,

с участием представителя административного истца Гиш А.З..,

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика 

по устному заявлению ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, 

установил:

ИФНС № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России № 3 по г. Краснодару по месту жительства с 16.10.2018, постановка на учет в качестве ИП с 23.10.2018, снятие с учета в качестве ИП - 28.10.2019.

Налогоплательщиком, согласно ст. 431 НК РФ, был подан расчет по страховым взносам за 2018 год 21.01.2019 г. по ТКС. Согласно данному расчету налогоплательщик самостоятельно исчислил следующие суммы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в размере 15 337,30 рублей, в том числе суммы страховых взносов, подлежащие уплате за 4 квартал 2018 г. в размере 1 320,00 рублей ежемесячно (раздел 1 строки 031, 032, 033); на обязательное медицинское страхование за 2018 г. в размере 3 555,47 рублей, в том числе суммы страховых взносов, подлежащие уплате за 4 квартал 2018 г. в размере 306,00 рублей ежемесячно (раздел 1 строки 051, 052, 053); на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 квартал 2018 г. в размере 174,00 рубля ежемесячно (раздел 1 строки 111, 112, ИЗ). Данные суммы налогоплательщиком были оплачены не в полном объеме.

На основании изложенного просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по следующим налоговым обязательствам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г. в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 1 320,00 рублей и пени в размере 81,20 рубль; по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2018 г. на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 173,99 рубля и пени в размере 10,71 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 18 656,44 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 4 698,25 рублей; по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 19,18 рублей. Всего на общую сумму 24 959,78 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 г., 2019 г. фиксированном размере, зачисляемые в пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 16 656,44 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 г., 2019 г. работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 4 698,25 руб. Всего на общую сумму 23 354,59 рублей.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропущенным административным истцом сроком обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги.

Как установлено положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

В соответствии с ч 3. ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из содержания административного иска, инспекция указывает, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 367543 от 22.11.2019, со сроком уплаты не позднее 10.12.2019, а также требование № 19643 от 09.07.2019, со сроком уплаты непозднее 25.10.2019.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, 92 КАС РФ в рассматриваемом случае инспекция должна была обратиться с заявлением о взыскании по требованию № 367543 от 22.11.2019 не позднее 10.06.2020, а по требованию № 19643 от 09.07.2019 не позднее 25.04.2020. Однако инспекция обратилась к мировому судье судебного участка лишь в июле 2020 года, то есть с пропущенным сроком обращения.

Кроме того, налоговый орган указывает, что 22.07.2020 мировым судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2а-825/2020 о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Определением мирового судьи от 07.08.2020 судебный приказ № 2а-825/2020 отменен.

Между тем инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском лишь 13.03.2021, то есть по прошествии полугода после указанного инспекцией даты направления заявления.

При этом каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт обращения инспекции с заявлением о взыскании в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не представлено.

В соответствии абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию соблюдения предусмотренных законом сроков и уважительности причин их пропуска.

В связи с изложенным суд полагает, что в рассматриваемом случае административным истцом не доказан факт обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Довод представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с проведением работ по актуализации сведений в информационных ресурсах налогового органа, выразившегося в розыске платежей и их зачислений в карточку расчета с бюджетом, признается несостоятельным, поскольку с момента отмены судебного приказа прошло более 7 месяцев. Причины, указанные истцом в обоснование восстановления сроков подачи административного искового заявления, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку подготовка административного искового заявления не продлевает соответствующие процессуальные сроки, а актуализация сведений о должниках должна осуществляться своевременно налоговым органом в пределах установленных НК РФ сроков исковой давности. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2021.