04RS0022-01-2023-001065-18

Уголовное дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 10 января 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.07.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 26.10.2022) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

24.10.2023 около 10 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 14 час. 00 мин. прибыл на поле, расположенное 

<

адрес>, где в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 24.10.2023 собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), массой (в высушенном до постоянной величины виде) 386,1 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 14 час. 30 мин. 24.10.2023 ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №3 Названным сотрудником незаконно приобретенное ФИО2. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 38,1 г. было у него обнаружено и изъято в ОМВД России по Тарбагатайскому району, расположенному по ул. Рокоссовского, 5 с. Тарбагатай Тарбагатайского района Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.10.2023 около 10 часов он находился дома, когда решил съездить и собрать коноплю вблизи 

<

адрес>. Для этого он взял полимерный пакет и на попутном транспорте приехал в 

<

адрес>. Там он направился на поле, расположенное 

<

адрес>, где увидел кусты конопли, верхушки и листья которых стал собирать в пакет. Сбором конопли он занимался в течение 30 минут. Коноплю собирал в перчатках. С собранной коноплей он решил вернуться домой, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции. Сотрудник спросил у него о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложил их выдать. Он показал сотруднику полимерный пакет с собранной им коноплей, пояснил, что собрал ее для собственного употребления. Сотрудник полиции, пригласил его в служебный автомобиль и доставил в ОМВД по Тарбагатайскому району. В отдел полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него был изъят полимерный пакет с собранной им коноплей, пакет был опечатан. На влажную салфетку сделали смывы с ладоней, салфетку упаковали в бумажный конверт (л.д. 65-68, 78-80, 85-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Высказался об удовлетворительном состоянии своего здоровья. Пояснил, что противопоказаний к труду он не имеет. На его иждивении находится неработающая сожительница, а также двое ее малолетних детей, которые здоровы. Состояние здоровья его отца болезненное, он является инвалидом. 

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности УУП и ПДН О МВД России по Тарбагатайскому району. 24.10.2023 в послеобеденное время он обнаружил ФИО1 на поле вблизи 

<

адрес>, когда тот занимался сбором дикорастущей конопли. Он представился ФИО3 и задал вопрос о цели его нахождения на поле, тот ответил, что занимался сбором конопли. После этого ФИО3 был доставлен им в ОМВД России по Тарбагатайскому району для проведения личного досмотра и изъятия конопли. Перед проведением личного досмотра ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В присутствии двоих незаинтересованных граждан у ФИО3 был изъят пакет с содержимым. При понятых ФИО3 пояснил, что собрал коноплю для личного употребления. Содержимое пакета было показано понятым, после чего пакет был перевязан у горловины нитью без доступа к содержимому, опечатан печатью № на пояснительной бирке. На бирке и в протоколе расписались ФИО3, он и понятые. С ладоней ФИО3 на влажную салфетку были сделаны смывы, упакованные в бумажный конверт. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет его нахождения в состоянии наркотического опьянения, но он отказался его проходить. 

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №1 (л.д. 43-45) и Свидетель №2 (л.д. 46-48) показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции в ОМВД России по Тарбагатайскому району для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. В кабинете в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр молодого человека, который представился ФИО1 На предложение сотрудника полиции ФИО3 выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества ФИО3 пояснил, что у него в пакете конопля. В ходе досмотра полимерный пакет с растительной массой с резким запахом сотрудник полиции изъял и опечатал. Затем на салфетку сотрудники сделали смывы с ладоней ФИО3, упаковали салфетку в конверт, который был опечатан. По окончанию досмотра они и ФИО3 подписали составленный протокол. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты полимерный пакет черного цвета с массой травы с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 16-17).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно данному протоколу осмотрены полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с запахом конопли, пакет из бумаги белого цвета, с находящимися внутри фрагментами нетканого материала с загрязнениями желтовато-серого цвета (л.д. 30-33).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 594 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 386,1 г (л.д. 21).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, массой 592 г является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной величины) составляет 384,8 г (л.д. 24-28).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных ему ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

В основу приговора суд считает необходимым показания ФИО1, данные им суду, показания свидетеля Свидетель №3 (за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 96-97) и копиями приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.07.2022 (л.д. 130-136.), апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 26.10.2022 (л.д. 137-141). На учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» ФИО1 не состоит (л.д. 99-100, 103). Подсудимый состоит на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиноидов» (л.д. 101). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 104). По сведениям филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России ФИО1 на учете не состоит, обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Острый фарингит», ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Цефалгия». В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное (на 1 л.). 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом выводов комиссии экспертов, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного; болезненное состояние здоровья подсудимого и его отца; наличие на иждивении ФИО1 неработающей сожительницы и ее двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.07.2022, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., при решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.07.2022. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.07.2022 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 383, 5 г, смывы с ладоней ФИО1– по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин