УИД № 34RS0002-01-2024-005941-72

Дело № 5-623/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 июля 2024 года

(резолютивная часть объявлена 18 июля 2024 года)

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроен, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2024 года в примерно 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Чапаева со стороны пр. Жукова в сторону ул. Рокоссовского напротив дома 29 по ул. Рокоссовского, г. Волгограда, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ «не причинять вреда участникам дорожного движения», нарушив п. 6.2 ППД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля «Хендай Солярис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пассажирка автомобиля «Хендай Солярис» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализированы в ГУЗ ГКБ «СМП № 25».

Согласно заключению эксперта №1138 и/б от 03 апреля 2024 года у ФИО3 имелись повреждения в виде: «Ушибы мягких тканей головы», которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта №1139 и/б от 02 апреля 2024 года, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения, которые квалифицируется как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Данное деяние должностным лицом, составившим протокол, квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО1 – Джикия Г.Д. в судебном заседании просил не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании отметил, что к ФИО1 претензий не имеет, просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника и потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 выполнены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вы том числе:

- протоколом № № 34 АК 012477 об административном правонарушении от 19 июня 2024 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством;

- определением 34 ОВ 040893 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 февраля 2024 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04 февраля 2024 года;

- письменными объяснениями ФИО2;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ № 014675 от 04 февраля 2024 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №94 от 04 февраля 2024 года, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года;

- схемой происшествия, отражающей обстоятельства ДТП от 04 февраля 2024 года;

- приложением №1 к протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2024 года;

- рапортом ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта полиции ФИО4 о поступлении сообщения о ДТП с участием потерпевшего ФИО2, который впоследствии был госпитализирован;

- заключением эксперта №1139 и/б от 02 апреля 2024 года, согласно которому на основании изучения и анализа представленной медицинской документации морфологических и клинических признаков повреждений, а также рентгенографии установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома третьего ребра слева по лопаточной линии и четвертого, пятого ребер слева по подмышечной линии, закрытого перелома тела шестого грудного позвонка, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 29 лет, высшую квалификационную категорию, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья).

Таким образом, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 6.2 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, также установлено на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Правонарушение, вменяемое ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 своей вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Волгоград, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по г.Волгограду), ИНН 

<

***>, р/сч 

<

***>, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН №, вид платежа - административный штраф, постановление 5-623/2024).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Н. Байбакова