Дело № 22-2094/2023 

Судья Гуськов А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 16 ноября 2023 г. 

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Ипполитовой О.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Дегтяревой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дегтяревой Е.Ю. в интересах осужденного на постановление *** районного суда г*** от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г*** от *** г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 (13 преступлений), п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Дегтяреву Е.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда *** от *** г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемым постановлением *** районного суда г*** от *** г. отказано в удовлетворении данного ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева Е.Ю. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не дал надлежащей оценки положительно характеризующим осужденного сведениям, таким как отсутствие у ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания и мер взыскания, наличие 10 поощрений от администрации ИК-1 г. Тамбова и 1 поощрения от администрации ЛИУ-7, трудоустройство, обучение и получение специальностей, участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, участие в работах участие по благоустройству территории учреждения, признание вины, отсутствие исполнительных листов, положительная характеристика. Обращает внимание, что за все время отбывания наказания с осужденным были проведены лишь 2 беседы воспитательного характера. Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Приводит доводы, аналогичные изложенным защитником. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, прошел обучение и получил специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 11 поощрений, вину в совершении преступлений признал, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания (25 марта 2022 г.), за которые подвергнут 2 взысканиям в виде устных выговоров, взыскания погашены. 

С учетом приведенных обстоятельств и поведения ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание также нестабильность поведения осужденного, поскольку наряду с получением поощрений, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которым подвергался мерам взысканиям. 

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Дегтяревой Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -