Дело № 2а-4715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Б, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

административного ответчика и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности № Д-24907/17/301,

заинтересованного лица Ж

при секретаре Захаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 от 07.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 от 07.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании восстановить нарушенные права, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Красноярска ФИО4 от 11.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 24.02.2017г., обращено взыскание на доходы истца в пределах суммы 1 463 425 рублей 03 копейки. Ранее Ленинским районным судом г.Красноярска было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки исполнения решения на 1 год. В течение этого года в период с 30.09.2015г. по 02.11.2017г. истцом по действующим реквизитам взыскателя ежемесячно перечислялись платежи в счет погашения долга. Общая сумма уплаченных в указанный период платежей составила 247 730 рублей 00 копеек. 07.11.2017 года истец обратился в ОСП по Ленинскому району с ходатайством об уменьшении взыскиваемой суммы на 247 730 рублей 00 копеек. В подтверждение были представлены выписки по счету, заверенные банком. Однако постановлением от 13.11.2017г., вынесенным и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, в удовлетворении ходатайства было отказано, со ссылкой на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. При этом никакие дополнительные документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, не запрашивались. Считает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть скорректирована с учетом частичного погашения долга на момент предъявления ее работодателю, поскольку взыскиваемая сумма определяется работодателем, только исходя из суммы, указанной в постановлении. В противном случае взыскиваемая работодателем сумма будет превышать сумму непогашенного долга. Кроме того неправильное определение судебным приставом-исполнителем суммы основного долга по исполнительному производству влечет неправильное определение процентов взысканных решением Ленинского районного суда от 30.09.2015г. Считает, что данные действия нарушают его права должника, а также принцип законности, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований просит суд признать незаконным постановление и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 от 07.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать ОСП по Ленинскому району г.Красноярска восстановить нарушенные права, рассмотреть ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, внести изменения в постановление от 11.10.2017г., вынесенное судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об обращении взыскания на доходы в части пределов взыскиваемой суммы.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель Б допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении их настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Административный ответчик и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, суду показала, что вынесенное ею постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является законным, поскольку документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, взысканной решением суда ФИО1 не представлено, выписка по счету таковым подтверждением не является, поскольку содержит информацию о внесении платежей в счет погашения кредита, в том числе и текущих. Документов от взыскателя с достоверностью подтверждающих уплату задолженности, взысканной по решению суда, на оспариваемую сумму, не представлялся. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании суду показала, что действия и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 по вынесению постановления об отказе ФИО1 в удовлетворении его ходатайства выполнены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушение прав ФИО1 вынесением оспариваемого постановления, отсутствует. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ж в судебном заседании показала суду, что является солидарным должником по взысканию кредитной задолженности в пользу и ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», подтвердила факт частичной оплаты задолженности взысканной решением суда. При этом пояснила, что согласно полученной из Банка справки о размере задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту стала больше.

Представители заинтересованных лиц ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1», АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца Б, административного ответчика и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованного лица Ж, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 от 04.10.2017г. возбуждено исполнительное производство № 24010/17/481512 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 30.09.2015г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» в размере 1 463 425 рублей 03 копейки. 

11.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на сумму 1 463 425 рублей 03 копейки.

07.11.2017г. ФИО1 и солидарным должником Ж в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска подано ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, в котором они просили изменить (уменьшить) сумму долга в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.11.2017г., в связи добровольным внесением денежных средств в период отсрочки исполнения решения суда.

13.11.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель ФИО2 при отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно выписки по счету №, представленной ФИО1 в обоснование своего ходатайства, следует, что в период с 30.09.2015г. по 02.11.2017г. солидарным должником Ж были внесены платежи для зачисления на счет получателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк», однако, из представленной выписки достоверно не следует, что указанные платежи были зачислены в счет погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.09.2015г. Кроме того, выписка по счету не содержит информации об общем количестве платежей внесенных в счет погашения задолженности, реквизитов кредитного договора. Также, указанная выписка содержит в себе информацию о внесении Ж денежных средств в пользу других лиц.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих внесение ФИО1, или солидарным должником Ж денежных средств именно в счет погашения задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда от 30.09.2015г., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 24010/17/481512, ФИО1 представлено не было.

Таким образом оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ей полномочий, в срок, установленный законом, кроме того, оно не лишает ФИО1 права на повторное обращение с данным ходатайство, с предоставлением доказательств, подтверждающих факт оплаты части задолженности, взысканной решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 30.09.2015г., а также истец не лишен возможности оспорить в судебном порядке размер задолженности и порядок ее начисления. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 от 07.11.2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании восстановить нарушенные права, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Судья С.С. Сакович