Судья: Малов М.И. Дело № 22-1184/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 02 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Филимоновой Е.С., 

с участием прокурора Аверкина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Маркина Н.С. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., мнение прокурора Аверкина А.Г. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2024 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

10 декабря 2018 по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 09 декабря 2019 года по отбытию наказания, 

14 декабря 2020 года по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

13 мая 2021 года по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2020 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 14 января 2022 года по отбытию наказания,

18 октября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

13 апреля 2023 года по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 октября 2022. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2022 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно. По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2023 года назначенное наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 января 2024 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 засчитано время ее содержания под стражей с 31 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Как установлено судом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 15 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также 18 апреля 2024 года совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Маркин Н.С. считает приговор суда незаконным в части определения вида исправительного учреждения. Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести преступления, а не от наличия у них рецидива преступлений. Указывает, что при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как это сделал суд, а п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из содержания которой также следует, что суд обязан мотивировать свое решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако суд в приговоре таких мотивов не привел, поэтому он подлежит изменению с назначением осужденной местом отбывания наказания колонии-поселения, что в свою очередь влечет за собой изменение порядка зачета времени ее содержания под стражей. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 31 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.Е.В., Л.В.А., М.В.В., Л.Е.Г. об известных им обстоятельствах по делу; решением суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора; протоколами осмотров места происшествия; протоколами выемки и осмотра дела административного надзора в отношении ФИО1 и иными документами. 

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения ФИО1, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора ФИО1, оговора ее свидетелями обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении ее прав в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по местам отбывания наказания), наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершила, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение за которое отменено по приговору того же суда от 13 мая 2021 года и она была направлена для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимость за данное преступление не являлась основанием для установления ей административного надзора и административных ограничений по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07 ноября 2023 года. 

С учетом этого суд правильно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений и пришел к выводу о необходимость назначения ей наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. 

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для замены ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Все выводы суда по вопросам назначения наказания, в том числе о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное ею преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Однако судом не учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таим образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия у них рецидива преступлений.

С учетом этого при назначении вида исправительного учреждения ФИО1, осужденной за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, необходимо руководствоваться не п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что даже при наличии у осужденной рецидива преступлений факт отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение о назначении ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В то же время, суд в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с назначением осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы колонии-поселения.

Такое изменение приговора суда влечет за собой и изменение порядка зачета осужденной времени содержания под стражей по настоящему делу с 31 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев колонию-поселение. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу с 31 июля 2024 года по 01 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Волков