Дело № 12-2006/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004322-36

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сиухиной М.В., с участием начальника ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, адвоката Бунятовой Э.А., переводчика ООО ЦПО «Альянс» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СухрабоваАлихана на постановление зам. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от30.04.2025 о привлечении СухрабоваАлихана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, гражданина ФИО1, не трудоустроенного, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 30.04.2025 гражданин Туркменистана ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2025 постановление зам. начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении о привлечении СухрабоваАлихана к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 27.05.2025 - решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2025 по жалобе на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении СухрабоваАлихана, отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же районный суд.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 постановление зам. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 30.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СухрабоваАлихана, изменено в части наказания ФИО6 с принудительного выдворения за пределы РФ, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области на наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.ОсвободенФИО6 от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области. В остальной части постановление зам. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СухрабоваАлихана, - оставлено без изменения.Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Контроль возложить на органы ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением Воронежского областного суда от 17.06.2025 - решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 по жалобе на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении СухрабоваАлихана, (за исключением части решения, которой было постановлено освободить ФИО6 от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области) отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же районный суд. Оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.05.2025 в части освобождения ФИО6 от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, ГУ МВД России по Воронежской области. 

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба ФИО6 на постановление от 30.04.2025 поступила в суд 12.05.2025. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Воронежа, ФИО6 просит отменить постановление заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2025, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик. Постановление вынесено за пределами установленного ст.27.5 КоАП РФ срока задержания. Также в постановлении не указана дата и цель въезда ФИО6 на территорию РФ, поэтому, не представляется возможным определить срок его пребывания на территории РФ. ФИО6 в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» обратился в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о желании легализовать свое положение на территории Российской Федерации, в связи с чем, у должностного лица отсутствовали основания для назначения наказания в виде выдворения. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещение о настоящем судебном заседании направлено посредством СМС-извещения по абонентскому номеру телефона, указанному в заявлении, таким образом, ФИО6 считается лицом, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела без его участия. 

В судебном заседании адвокат Бунятова Э.А., доводы жалобы поддержала, просилапостановление заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 отменить.Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 СухрабоваАлихана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 30.04.2025 года участвовал переводчик ФИО7, о чем свидетельствует постановление заместителя начальника ОП№8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 При этом права, обязанности и ответственность по ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ не разъяснялись. А также при составлении протокола об административном правонарушении так же участвовал ФИО7, которому также не разъяснялись права и обязанности в соответствии со ст.25.10, 17.9 КоАП РФ. А также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанного гражданина осуществлять перевод.При составлении протокола об административном правонарушении 15.04.2025 года отсутствовал переводчик ФИО8, который участвовал только при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.04.2025 года, результатом рассмотрения которого было вынесение постановления, которое было отменено на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2025 года.

При апелляционном рассмотрении жалобы 27.05.2025 года на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.05.2025 года в Воронежском областном суде было оглашено сообщение ООО « Академ-класс» от 27.05.2025 года на запрос суда о том, что 30.04.2025 года и 17.04.2025 года перевод процессуальных действий и документов осуществлялся ФИО6 переводчиком ФИО8 Как видно из материалов настоящего дела протокол об административномправонарушении в отношении ФИО6 был составлен 15.04.2025 года в 16.30 часов. Следовательно, при составлении протокола и объяснения не участвовал переводчик. Удостоверительные надписи о производстве протокола были поставлены двумя днями позже их составления, а именно 17.04.2025 года.В связи с тем, что ФИО6 не владеет русским языком в достаточной степени для понимания судопроизводства по делам об административных правонарушениях к участию по делу был привлечен переводчик, который участвовал лишь 17.04.2025 года при вынесении постановления по делу, которое было отменено на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.04.2025 года.Таким образом, СухрабовАлихан был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ в нарушение предписаний ст. 28.2 КоАП РФ.Отсутствие переводчика 15.04.2025 при составлении протокола об административном правонарушении и внесение сведений о переводчике 17.04.2025 после его составления является нарушением права на защиту.Как усматривается из содержания объяснения от 15.04.2025, имеющегося в материалах дела оно было составлено сотрудником полиции в отсутствие переводчика, что в свою очередь дополнительно подтверждает факт его отсутствия в целом на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.Иностранный гражданин, подписывая данное объяснение не понимал значений напечатанных сотрудником полиции слов, соответственно данное объяснение не может являться допустимым доказательством, и не отвечает требованиям ст.26.11, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.Следовательно, протокол об административном правонарушении 24№031687, составленный 15.04.2025 года в отношении ФИО6, а рано и другие процессуальные документы, составленные без участия переводчика являются недопустимыми доказательствами в силу ст. 26.2 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 просила отменить постановление зам. начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 30.04.2025, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, указав, что они исправят все недостатки при новом рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гр-на р. 

<

данные изъяты> А., оценив все доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеют значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеле заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, относит к таковым всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его е соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. _ также выявление причин и условий, способствовавших совершении административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц.осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен на русском языке (л.д.153, 153 об).В тексте протокола имеется указание на переводчиков ФИО8 и ФИО7 (л.д. 153). В объяснениях, приложенных к протоколу 24 №031687 об административном правонарушении от 15.04.2025, ФИО6 собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.155 об.). Аналогичная подписка имеется в постановлении заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г. Воронежу от 30.04.2025 (л.д.171-174). 

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица от 30.04.2025, перевод процессуальных действий при рассмотрении дела и принятии указанного постановления осуществлялся переводчиком ФИО7

То есть должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, было признано необходимым участие при производстве по делу в отношении ФИО6 переводчика.

Вместе с тем, сведений о том, что участвующему при составлении протокола об административном правонарушении переводчику разъяснялись права, обязанности и переводчик предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов, полученных в дело по запросу судьи Воронежского областного суда 15.04.2025 ни переводчик ФИО8, ни переводчик ФИО7 (данные которых указаны в протоколе об административном правонарушении) при производстве по делу в отношении ФИО6 участия не принимали (л.д. 120).

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных о том, что переводчику ФИО8 и/или переводчику ФИО7 30.04.2025 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом разъяснялись процессуальные права, обязанности, что они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявлениеи иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможностиприема в гражданство РФ иностранного гражданина, признанногоносителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы, либо уклоняющиеся от выезда к РФ по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.04.2025 в 14:00 по адресу 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики ФИО1 СухрабовАлихан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на территории Российской Федерации с 17 марта 2025 года не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на территории Российской Федерации.

Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определенную дату.

Доказательства, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (сведений о продлении срока временного пребывания), в материалы дела не представлены.

Соответственно, на дату выявления административного правонарушения (15.04.2025) ФИО6 находился на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Однако согласно материалам дела, исходя из данных миграционного учета, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации на основании однократной визы серии 24 6834468 (срок действия которой установлен с 17.12.2024 по 16.03.2025) миграционной карты серия 

<

данные изъяты> с целью въезда - «туризм» 24.12.2024 впервые. Срок выезда ФИО6 за пределы Российской Федерации истекал 16.03.2025.

Исходя из изложенных в протоколе об административном правонарушении события и обстоятельств вмененного нарушения, четко не усматривается статус ФИО6 - как лица, получившего визу или как прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (время пребывания которого не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года и о чем указано в протоколе об административном правонарушении). Постановление должностного лица в части описания обстоятельств совершения административного правонарушения также содержит неточности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу надлежит дать оценку доводам ФИО6 и адвоката, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление зам. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 30.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1,1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииСухрабоваАлихана,отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Копию решения направить ФИО6, его защитнику, начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Сиухина