ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Слободянюк Виталий Дмитриевич в помещении Краснодарского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Козиной О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного в отношении военнослужащего воинской части № ...

ФИО1, родившегося дата, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский адрес проходящего военную службу по контракту с июля 2018 г.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 АП № 347143 от 18 февраля 2021 г., в этот же день в 9 часов на 7 км автодороги Краснодар-Кропоткин инспектором ДПС было выявлено невыполнение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Лифан Солано II (LIFAN SOLANO II), государственный регистрационный знак №, законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), совершившим тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, однако представил ходатайство, в котором указал, что вину свою признаёт и просит провести судебное заседание без его участия.

Из представленных в суд материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с невыполнением им требований сотрудника полиции составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД. 

Согласно карточке правонарушений, постановлением сотрудника полиции по делу об административном правонарушении от 12 июля 2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В этот же день ему под роспись было предъявлено письменное требование о прекращении вышеуказанных противоправных действий и устранении данного нарушения. 

Как следует из постановления об административном правонарушении от 18 февраля 2021 г. ФИО1 сотрудником ДПС был привлечен к административной ответственности за то же нарушение, а именно – управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции, предъявленное ему 12 июля 2020 г., продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена. Таким образом, следует прийти к выводу, что факт невыполнения ФИО1 18 февраля 2021 г. законного требования сотрудника полиции нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответственность за совершение указанных действий предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, несут дисциплинарную ответственность.

Как следует из ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения такового, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ обладают только прямые начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, необходимо производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Передать копию протокола об административном правонарушении, совершенном ФИО1 и приложенные к нему документы командиру войсковой части № для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д.Слободянюк