Дело №2-302/2024

УИД: 19RS0003-01-2024-000071-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 июня 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее также – ДАГН г. Саяногорска, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (№ долей) объект недвижимости – здание гаража, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 338 кв.м. Граница земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права ответчика на земельный участок не оформлены, как следствие, не произведена оплата за землепользование. За период с ДАТА по ДАТА оплата не производилась, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком согласно его доле составляет 

<

>. Истец просил её взыскать.

Также ДАГН г. Саяногорска обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (№ долей) объект недвижимости – здание гаража, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 338 кв.м. Граница земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права ответчика на земельный участок не оформлены, как следствие, не произведена оплата за землепользование. За период с ДАТА по ДАТА оплата не производилась, задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком согласно его доле составляет 

<

>. Истец просил её взыскать.

Определением судьи от ДАТА указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО3 неоднократно уточнял исковые требования, в последнем поданном ДАТА уточнении в связи с утверждением схем расположения земельного участка на кадастровом плане окончательно просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДАТА по ДАТА: с ФИО1 – 

<

>, с ФИО2 – суммы 

<

> и 

<

>.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО1 в лице его уполномоченного доверенностью представителя ФИО4 и ФИО2 в лице его уполномоченного доверенностью представителя ФИО5 поступили заявления о признании ими в полном объёме исковых требований ДАГН г. Саяногорска с учётом их уточнения от ДАТА, из которых также следует, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявления приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками в лице их уполномоченных представителей исковых требований ДАГН г. Саяногорска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ими исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ДАГН г. Саяногорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска ДАГН г. Саяногорска в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков, не освобождённых от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру заявленных к ним и удовлетворённых исковых требований в размере: с ФИО1 – 

<

>, с ФИО2 

<

> (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 в лице его представителя ФИО4, ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО5 исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о взыскании неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Саяногорск неосновательное обогащение – задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 

<

>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Саяногорск суммы неосновательного обогащения – задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 

<

> и 

<

>, а всего 

<

>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 

<

>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 

<

>.

Идентификаторы сторон:

- Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;

- ФИО1: 

<

>

- ФИО2: 

<

>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.