ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2019по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 368 515,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 886,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.03.2015 междуПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 245 805 рублей сроком на 20 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 798,00 рублей, размер последнего платежа – 7 709,11 рублей, день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.03.2022, процентная ставка – 34,5% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Условие, предусмотренное пунктом 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. В нарушение положений закона, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 368 515,14 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368 515,14 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.09.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 07.09.2018, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 25.09.2018 судебный приказ от 07.09.2018 был отменен. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по иску не представили. Направленная по адресам регистрации ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования 

<

***> от 13.03.2015, ФИО1 заявила, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита ТЕКУЩИЙ РС. В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма кредита составила 245 805,00 рублей, дата выдачи кредита – 13.03.2015, срок возврата кредита – 84 месяца, окончательная дата погашения – 13.03.2022, процентная ставка – 34,5% годовых, размер ежемесячного платежа – 7 798,00 рублей, дата платежа – 13 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обеспечение – поручительство физического лица. Из пункта 12 индивидуальных условий следует, что за просрочку уплаты взносов по кредиту подлежит начислению штраф в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности. Согласно пункту 13 индивидуальных условий, настоящим ФИО1 разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Согласно Графику гашения кредита, сумма платежа – 7 798,00 рублей, сумма последнего платежа – 7 709,11 рублей. Индивидуальные условия подписаны сторонами.

Согласно заявлению клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», подписывая настоящее заявление ФИО1 заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный».

Как следует из договора поручительства 

<

***>/Р1 от 13.03.2015, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать переда банком ОАО «Восточный экспресс банк» за исполнение обязательств должником ФИО1 по договору кредитования 

<

***>, заключенному между должником и банком 13.03.2015. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. Договор подписан сторонами. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 13.03.2015 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования 

<

***>, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 245 805,00 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 34,5% годовых. 

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитования следует, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 368 515,14 рублей, из них: 244 364,62 рублей – задолженность по основному долгу, 124 150,52 рублей – задолженность по процентам за кредит. 

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученных кредитных средств.

В соответствии с требованием закона кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, ответчик доказательства погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не опровергла, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, устранившись тем самым от доказывания.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком ФИО1 сроков по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку исполнение обязательства заемщика ФИО1 по договору кредитования 

<

***> от 13.03.2015 обеспечено поручительством ФИО2, образовавшаяся задолженность по данному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке. 

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно Приложению № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, переданы права по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2015, заключенному с ФИО1 

Таким образом, суд установил, что в настоящее время право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2015 на основании договора уступки права (требования) № 1061 от 29.11.2016 перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав была согласована сторонами кредитного договора 

<

***> от 13.03.2015, заемщик с данным условием согласился, подписав условия кредитного договора. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2015 по существу обоснованное. При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2. о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению. Следует взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 368 515,14 рублей, в том числе: 244 364,62 рублей – задолженность по основному долгу, 124 150,52 рублей – задолженность по процентам за кредит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886,00 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 368 515 руб. 14 коп., в том числе: 244 364 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 124 150 руб. 52 коп. – задолженность по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886 руб. 00 коп., а всего – 375 401 (триста семьдесят пять тысяч четыреста один) руб. 14 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Кравчук