Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-702/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

при секретаре Мальцевой О.С., 

с участием:

прокурора Васильева В.Г.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Юсуповской А.Л., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя П.В.В. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

...> судимый:

- 6 июня 2008 года Таганским районным судом г. Москва по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 февраля 2012 года освобожден по отбытии наказания;

- 4 февраля 2013 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Йошкар-Ола, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл за два преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 16 декабря 2016 года Медведевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 30 дней;

- 5 апреля 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70, пп. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден :

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Я.В.Л..) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества С.В.А..) к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 15 августа 2018 года и 6 июня 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Юсуповскую А.Л., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Васильева В.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление в отношении имущества Я.В.Л. на сумму 3920 рублей им совершено в период времени с 

<

дата> из строящегося помещения бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>; преступление в отношении имущества С.В.А. на сумму 350 рублей совершено в период времени с 

<

дата> из хозяйственного сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя не признал, давать показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель П.В.В. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. 

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в связи с признанием обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидива преступлений, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Наряду с изложенным далее по тексту приговора указано, что наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыск похищенного, учитывая поведение подсудимого как после совершения преступления, так и в ходе предварительного следствия, который на предварительном следствии в содеянном раскаялся, вину признал. 

Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», полагает, что одновременное указание в приговоре на применение правил, предусмотренных как ч.2 ст.68 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, невозможно. Поэтому просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные суду и положенные в основу приговора, подтверждающие вину ФИО1 в совершенных преступлениях, являются допустимыми и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом правильно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в иное хранилище основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые подробно приведены в приговоре, в том числе: протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, протоколами явок с повинной, показаниями потерпевших Я.В.Л., С.В.А.., свидетелей С.М.В., Г.М.Н., Г.А.В.., протоколами осмотра места происшествий, а также другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре. 

Отрицая свою виновность в совершении преступления в суде, ФИО1 вместе с тем подтвердил добровольность написания явок с повинной и обстоятельства, изложенные в них. Причин изменения своей позиции суду не объяснил, каких-либо доводов, которые суд первой инстанции мог бы проверить, не привел. 

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Юридическая квалификация действиям осужденного по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений, что не оспаривается в апелляционном представлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, молодой возраст, частичное возращение похищенного имущества потерпевшему Я.В.Л. (двух электровыключателей на сумму 140 рублей), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшего Я.В.Л.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, помимо указанных в приговоре, не имеется. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям судом признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив перступлений. 

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено. Не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, суду апелляционной инстанции они также не представлены. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованными. 

Из содержания приговора следует, что суд, назначая ФИО1 наказание, применил взаимоисключающие нормы, как правила ч.2 ст. 68 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению (ст.389.15 УПК РФ), из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.2 ст.68 УК РФ. Однако внесенные изменения не влияют на законность вынесенного приговора. 

Кроме того, согласно приговору от 15 августа 2018 года отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 мера пресечения изменена на заключение под стражу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтен срок, отбытого по приговору от 6 июня 2018 года с 5 апреля 2018 года по 15 августа 2018 года. Постановлено исчислять ФИО1 срок отбывания наказания с 15 августа 2018 года.

Между тем Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку внесенные изменения не ухудшают положение осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 5 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Соответственно срок отбывания назначенного ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя П.В.В. удовлетворить.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, из резолютивной части указание на исчисление срока отбывания наказания с 15 августа 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 6 июня 2018 года с 5 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу – до 8 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда от 15 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Кузнецова