Дело № 22К-385/2023 Судья Капустина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

заявителя - обвиняемой З.О.Н.,

адвоката Тер-Акопова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-обвиняемой З.О.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2023 г., которым 

З.О.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Тамбовской области С.М.В. от 26.12.2022 г. об окончании ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела.

Выслушав обвиняемую, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2023 г. З.О.Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области С.М.В. от 26.12.2022 г. об окончании ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела. 

В апелляционной жалобе З.О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что, принимая решение по ее жалобе на постановление следователя от 26.12.2022 г., суд ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Однако уголовное дело *** до настоящего времени в суд не направлено и в материалах дела *** имеется копия письма руководителя СУ СК РФ по Тамбовской области от 09.01.2023 г. о якобы направлении данного уголовного дела прокурору Тамбовской области, а не в суд, без пометки прокуратуры о его получении. Обращает внимание, что таким образом суд вынес постановление в отсутствие установленных законодательством РФ оснований для отказа в принятии к рассмотрению ее жалобы на постановление следователя, а также на основании незаконно представленного в материалы дела неизвестным лицом недопустимого доказательства. Просит постановление отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 9 настоящего постановления также судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, а если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству на основании п. 7 и п. 9 указанного выше Постановления, оставил без внимания, что на момент вынесения судом постановления – 20.01.2023 г. уголовное дело *** по обвинению З.О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 09.01.2023 г. было направлено прокурору Тамбовской области в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, а не в суд для рассмотрения по существу, как то указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Согласно сообщению, поступившему в суд апелляционной инстанции 01.03.2023 г. от заместителя руководителя 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Тамбовской области, указанное выше уголовное дело до настоящего времени в суд для рассмотрения по существу не направлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материал подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2023 г. об отказе З.О.Н. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя по ОВД 2-го отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Тамбовской области С.М.В. от 26.12.2022 г. об окончании ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова