Дело № 1-158/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась В.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Волгограда Лихобабина Д.О., 

защитника – адвоката Филина М.М., представившего ордер №... от 12 февраля 2018 года и удостоверение № 2675, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевший ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.07.2016, в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, находясь у ТРЦ «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 54 «б», совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное тело, вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, а именно договорившись о том, что неустановленное следствием лицо подделает справку о фиктивном дорожно-транспортном происшествии, постановления о наложении административного штрафа, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, а также предоставит автомобиль, который выступит потерпевшей стороной в фиктивном дорожно-транспортном происшествии, и предоставит его в страховую компанию для осмотра, а ФИО1 предоставит свое водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ для отражения своих данных в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также займется поиском доверенного лица, с которым заключит сделку о представлении его интересов по получению страховой выплаты за фиктивное дорожно-транспортное происшествие со страховой компании. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 07.07.2016, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь у ТРЦ «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 54 «б», совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, предоставил последнему принадлежащие ему водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ. Затем неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте в г. Волгограде, в период времени с 14 часов до 15 часов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подделало справку о дорожно-транспортном происшествии, утвержденную приказом МВД РФ от 01.04.2011 №154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», в которой указало заведомо ложные сведения об оформленном госинпектором ОГИБДД МВД РФ по г. Назрань ФИО дорожно-транспортном происшествии, якобы имевшем место в 18 часов 30 минут 19.06.2016 по адресу: 

<

...> с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz ML 350», без государственного регистрационного знака, не застрахованного по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), под управлением ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 111740», государственный регистрационный знак №... регион, застрахованного в потерпевший по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №.... под управлением свидетель 1, в котором последний выступил виновной стороной, постановление об административном правонарушении №... от 25.05.2016, согласно которого госинспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. Назрань ФИО постановил назначить штраф в отношении свидетель 1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, постановление об административном правонарушении 1№... от 25.05.2016, согласно которого госинспектор ОГИБДД ОМВД РФ по г. Назрань ФИО постановил назначить штраф в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, копию договора купли-продажи от 11.06.2016, согласно которой в г. Волгограде 11.06.2016 свидетель 2 продал автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350», г.р.з. №... регион, за 750 000 рублей ФИО1, паспорт транспортного средства серии ..., в который внесены сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стал собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz ML350», после чего передал указанные подложные документы ФИО1 у ТРЦ «Европа Сити Молл» по вышеуказанному адресу.

Затем, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, 07.07.2016, в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в Арбитражном суде Волгоградской области, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. 7-ая Гвардейская, д. 2, передал представителю по доверенности свидетель 3, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, справку о ДТП от 19.06.2016, постановление о наложении административного штрафа от 25.06.2016 в отношении свидетель 1, постановление о наложении административного штрафа от 25.06.2016 в отношении ФИО1, копию договора купли-продажи ТС от 11.06.2016, нотариально заверенные копии паспорта гражданина РФ на свое имя, водительского удостоверения на свое имя, паспорта транспортного средства серии ..., а также нотариально заверенную доверенность от 07.07.2016 от своего имени на право представления интересов свидетель 3

Впоследствии, свидетель 3, действующий на основании доверенности от 07.07.2016 от ФИО1, 28.07.2016 обратился в ВРФ потерпевший, выступающим страховщиком свидетель 1, о страховой выплате по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №... за поврежденный автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350», без государственного регистрационного знака.

Затем, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, 28.07.2016, в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, предоставило автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350», без государственного регистрационного знака, для осмотра в ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы - Московский регион», расположенное по адресу: г. Волгоград. Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 59 «к». По инициативе ВРФ потерпевший 30.07.2016 ООО «Эксперт оценки» проведена экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz ML 350», без государственного регистрационного знака, согласно заключению заключенной которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 419 120 50 рублей. 

Вместе с тем, согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения по каждому страховому случаю не может превышать 400 000 рублей, вследствие чего максимально возможная страховая выплата по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии ЕЕЕ №... за поврежденный автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350», без государственного регистрационного знака, составила бы 400 000 рублей.Однако довести свои преступные действия неустановленное следствием лицо и ФИО1 до конца не смогли, поскольку 04.08.2016 ВРФ потерпевший в выплате страховой выплаты по вышеуказанному фиктивному дорожно-транспортному происшествию отказало, вследствие чего ФИО1, и неустановленное лицо довести свой преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «СК «Согласие», относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. В случае исполнения ФИО1 и неустановленным следствием лицом своего преступного сговора потерпевший был бы причинен имущественный ущерб в размере 400 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат Филин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности гражданской супруги. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в соответствие с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- выплатное дело, сформированное в результате поступления в страховую компанию документов, на получение страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 19.06.2016 года с участием автомобиля Мерседес Бенс ML350 на 17 листах; светокопию экспертного заключения № ОСАГО102039 от 30.07.2016 года на 20 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко